Приговор № 1-82/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 06 июля 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Ищенко Н.В., Шапотина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Белозерской Е.Г., Горбылева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 в муниципальном образований «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея прямой преступный умысел, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <адрес>, и начал движение по двору. Выехав со двора <адрес>, повернул на <адрес>, проехав по которой 300 метров, на светофоре повернул на <адрес>, где у <адрес> А остановился и вышел из автомашины. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 вновь сел за руль вышеуказанной автомашины продолжил движение по <адрес>, затем свернул на <адрес>, где у дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 70 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдохе 0,183 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и просил огласить показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 50 мин., находясь возле <адрес>, он управлял транспортным средством - Шевроле Круиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В Соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал. Свое водительское удостоверение он сдавал ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2020 года он купил автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Покупал, так как собирался после окончания предыдущего срока лишения его права управления транспортным средством, а также, после того как вновь получит права эксплуатировать данный автомобиль. На автомобиле он не ездил, хранил его во дворе своего дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 15 мин. он на служебном автобусе приехал домой. Иногда, если выдавался тяжелый рабочий день, он заходил после работы в магазин, для того чтобы купить пиво. В тот день он решил зайти в магазин и купить себе его. Выйдя из автобуса, он направился в магазин «Красно-Белое», где купил две банки пива объемом по 0,5 литра каждая. После чего направился домой. В тот день выпал снег, и во дворе, проходя мимо его автомобиля, он увидел, что автомобиль занесло снегом. Он решил очистить автомобиль от снега. Ключи от автомобиля он носит всегда с собой, на общей связке с другими ключами. Он подошел к автомобилю открыл его для того чтобы взять щетку для снега. Пока он очищал снег, то решил заодно прогреть автомобиль, так как уже давно не заводил его. Очистив снег, он сел в автомобиль и завел его. Было это около 19 ч. 40 мин. Пока он прогревал автомобиль, он находился в салоне и распивал пиво. Около 22 ч. 50 мин., находясь в автомобиле, он решил съездить проведать свою больную маму. На тот момент он понимал, что у него нет права на управление транспортными средствами, так как ранее он был лишен права управления, однако его это не остановило, и он решил поехать. Он начал движение по двору. Выехав со двора, он повернул налево и поехал по <адрес>. Проехав 300 метров, он на светофоре повернул направо на <адрес>. Двигаясь по данной улице, он решил заехать в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, для того чтобы купить сигареты. Остановившись возле магазина, он припарковал свой автомобиль и направился в магазин. Около 23 ч. 15 мин., сделав покупку, он вернулся в автомобиль, и начал движение по <адрес>. Проехав около 200 метров, на светофоре он повернул на <адрес>. Двигаясь по вышеуказанной улице в районе магазина <данные изъяты> он заметил, что ему на встречу едет служебный автомобиль сотрудников ДПС. Они проехали мимо него. Он посмотрел в боковое зеркало и увидел, что сотрудники ДПС разворачиваются. В этот момент он знал, что его если остановят, то снова накажут так как он не имел права садиться за руль, потому как ранее был лишен права управления транспортным средством. Он решил завернуть в первый попавшийся поворот. Повернув налево, он въехал во дворы домов и остановился на парковочном месте. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, он открыл дверь, инспектор представился и попросил предъявить документы. Он ему пояснил, что документов у него с собой нет. Тогда инспектор предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он не стал сопротивляться и проследовал за ним в патрульную автомашину, так как понимал, что ранее употребил пиво. Он признался сотруднику ГИБДД, что выпивал. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, о том какой именно прибор и кем будет применяться. Он согласился пройти освидетельствование. После того, как он выполнил требование, результат освидетельствования составил - 0,283 мг/л. Сотрудник дал ему распечатанный бумажный носитель с прибора с результатами теста, в котором он расписался собственноручно. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался, копия акта была выдана ему на руки. Но хочет добавить, что с показаниями прибора он не был согласен, так как считал, что по нему не видно, что он выпивал, поэтому он попросил чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование. После чего сотрудники ГИБДД отвезли его в отделение ОГБУЗ, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами в отделении ОГБУЗ он согласился. Также сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает и очень сильно раскаивается (л.д.41-45).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в межмуниципальном отделе МВД России «Гагаринский» в должности инспектора ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания, осуществлял обеспечение безопасности движения на территории г. Гагарин и Гагаринского района на служебном автомобиле Лада приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Совместно с ним также нес службу инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» лейтенант полиции ФИО2. Около 23 часов 50 минут они находились на маршруте патрулирования, а именно двигались по <адрес>, где в районе д.№ им навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» лейтенантом полиции ФИО2 ими было принято решение остановить данный автомобиль в целях проверки документов. Они развернулись и направились за вышеуказанной автомашиной. Развернувшись, он заметил, что водитель автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, увеличил скорость, что им показалось подозрительным и они также увеличили скорость, чтобы догнать его. Во дворе <адрес>, данная автомашина была остановлена. Он вышел из служебного автомобиля и направился к водителю. Подойдя к водительской двери, водитель открыл ему дверь. Он представился и попросил предъявить документы. Водитель стал искать документы, а потом не найдя их, пояснил, что забыл дома. Он попросил водителя выйти из машины. Выйдя из машины, в ходе разговора, он почувствовал от данного водителя запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено проследовать в служебный автомобиль. Уже в служебном автомобиле было установлено, что водителем автомашины является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер 005445. ФИО1 согласился. Им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» соответствовали 0,283 мг/л. ФИО1 не согласился с данным результатом и попросил провести ему медицинское освидетельствование. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО2 и ФИО1 направились в отделение ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», где было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что он ранее совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ за что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Во время освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля велась видео-, аудио-фиксация на видеорегистратор. Также хотел добавить, что время остановки автомашины «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак A877KT67, в 23 часа 44 минуты 27 секунд выставленное на видео регистраторе по техническим причинам не соответствует реальному времени с разницей в 6 минут (отстают на 6 мин.). Таким образом, время на регистраторе 23 ч. 44 мин. соответствует реальном у времени 23 ч. 50 мин. При составлении документации использовалось реальное время, а не время на регистраторе. Более добавить ему нечего (л.д. 35-37).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,283 мг/л) (л.д.9-10);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установление состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,183 мг/л) (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления (л.д.47-54);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым к материалам уголовного дела приобщен оптический DVD-R диск с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления (л.д.56);

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения, так как его показания последовательны и согласуются с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание - состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, при совершении преступления поскольку это обстоятельство прямо предусмотрено диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против применения которого возражал государственный обвинитель, суд считает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Нахаев