Решение № 2А-5934/2021 2А-5934/2021~М-3987/2021 М-3987/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-5934/2021

Дело № RS0026 – 01 – 2021 – 009073 – 42

№ 2а – 5934/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Показаньевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области, МВД России о признании незаконным решения от 24.05.2012 о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском в Курганский городской суд к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 24.05.2012 о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Судом по собственной инициативе в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

В обоснование иска указало, что оспариваемым решением нарушены его права на совместное проживание с родственниками – братом ФИО9. и отцом ФИО10., которые являются гражданами Российской Федерации, имеют на территории России в собственности жилое помещение и готовы его предоставить ему для проживания.

Решение о нежелательности пребывания в Российскую Федерацию принято бессрочно, противоречит нормам и принципам международного права.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, обоснование оставил прежним.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения согласно письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО9., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

21.12.2010 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 УФМС России по Тюменской области принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года до 21.12.2013 на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011 действовавшей на дату принятие решения) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что последний два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (по ст. 18.10, ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

08.12.2011 ФИО1, зная о принятом в отношении него решении о закрытии въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

12.04.2012 приговором Петуховского районного суда Курганской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 3232 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основаниям для принятия ФМС России в отношении ФИО1 решение от 24.05.2012 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011 действовавшей на дату принятие решения) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Положения ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривали, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать в том числе ФМС России.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства на дату принятия оспариваемого решения регламентировался "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной миграционной службы материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", утвержденной Приказом ФМС России от 21.05.2009 № 119 "Об организации в системе Федеральной миграционной службы деятельности по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в дальнейшем был привлечен к уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в Российской Федерации принято ФМС России – уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Принятое решение о нежелательности пребывания проживания административного истца в Российской Федерации согласуется с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Соответственно, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Наличие у ФИО1 близких родственников – ФИО9. (брата), ФИО10 (отца), проживающих на территории Российской Федерации, и принявших гражданство Российской Федерации, после вынесения оспариваемого решения, не может служить поводом для признания последнего, как нарушающего права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

Как следует, из пояснений свидетеля ФИО9., административный истец проживает в Республики Таджикистан в доме, принадлежащем родителям, имеет постоянный доход, с ним совместно проживают его мать, супруга и двое малолетних детей, являющихся гражданами Республики Таджикистан. Общение ФИО1 с отцом и братьями осуществляется посредством интернета и телефонных переговоров.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 07.09.1995, ФИО9., ФИО10., принимая гражданство Российской Федерации не утратили гражданство Республики Таджикистан, в связи с чем у них отсутствуют препятствия в общении с административным истцом.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, при рассмотрении административного иска ФИО1 судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области, МВД России о признании незаконным решения от 24.05.2012 о нежелательности пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.