Решение № 2-3592/2018 2-5430/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3592/2018~М-3102/2018

Дело № 2-3592 /18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.10.2012 между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <...> на сумму 50 000 рублей сроком до 17.10.2013 из расчета уплаты по нему 35 % годовых, Банком открыт текущий счет на имя ФИО2 <...>. 17.10.2012 ФИО1 заключила с Банком договор поручительства <...>, в соответствии с которым обязалась полностью отвечать по обязательствам должника. Должник ФИО2 обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора. Однако ответчик ФИО2 нарушил условия договора, в связи с чем по состоянию на 26.03.2014 образовалась задолженность в сумме 57 116 рублей 97 копеек, из них: сумма основного долга – 48 233 рубля 07 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 8 883 рубля 90 копеек. 26.03.2014 Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии <...> уступил право требования по договору о предоставлении кредита <...> от 17.10.2012 на сумму 57 116 рублей 97 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн». Истцом в адрес ответчика 26.03.2018 направлено уведомление о сумме задолженности и требованием погасить ее в срок до 15.04.2018, которое осталось без исполнения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 57 116 рублей 97 копеек, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 1 914 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении по делу срока исковой давности, подала соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 17.10.2012 между Акционерным банком «Первомайский» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели <...> на сумму 50 000 рублей на срок до 17.10.2013 из расчета уплаты по нему 35 % годовых, на имя ФИО2 открыт текущий счет <...>. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора, однако, ФИО2 не производил своевременно платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 26.03.2014 образовалась задолженность в сумме 57 116 рублей 97 копеек. 17.10.2012 ФИО1 заключила с Банком договор поручительства <...>-П-2, в соответствии с которым обязалась полностью отвечать по обязательствам должника.

В соответствии с условиями договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисление которых осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.10.2012 между Акционерным банком «Первомайский» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели <...> на сумму 50 000 рублей на срок по 17.10.2013 из расчета уплаты по нему 35 % годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 26.03.2014 образовалась задолженность в сумме 57 116 рублей 97 копеек, из них: сумма основного долга – 48 233 рубля 07 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 8 883 рубля 90 копеек. 17.10.2012 ФИО1 заключила с Банком договор поручительства <...>, в соответствии с которым обязалась полностью отвечать по обязательствам должника. 26.03.2014 Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии <...> уступил право требования по договору о предоставлении кредита <...> от 17.10.2012 на сумму 57 116 рублей 97 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом срок действия кредитного договора истек 17.10.2013, 26 марта 2014 года истец заключил договор цессии, согласно которому к нему перешло право требования по нему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд учитывает следующее:

в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Дата последнего платежа по кредитному договору - 17.10.2013.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по нему 25.06.2018, соответственно, по истечении срока исковой давности. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом заявленного ответчицей ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 17 октября 2013 года, удовлетворению не подлежат. Поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит применению срок исковой давности, соответственно, к правоотношениям между истцом и ответчиком ФИО2 также подлежит применению срок исковой давности.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском последнего срока исковой давности суд, требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате гос. пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2018 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 03.11.18