Постановление № 1-218/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Усов Д.В.,

при секретарях Исаковой А.В., Кузнецовой А.Г. и Гончаровой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Андрейчиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.А.,

защитника подсудимого Г.А. – адвоката Коломийцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 197-200),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105; ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый обвиняется в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес> в городе Архангельске тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес <данные изъяты> – не менее двух ударов в область правой руки и не менее одного удара в область лица. В результате указанных действий подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения характера:

ран на внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти в области 1 пястной кости, дистальных фаланг первого-второго пальцев правой кисти без указания на количество;

раны: в левой щечной области (1), в левой подглазничной области (1), в области наружного носа – у основания носа (1), в области кончика носа (1), в области левой ушной раковины (1).

Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации.

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, давая юридическую оценку действиями подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункты 1, 2).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № (том № 2 л.д. 120-121) обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения /раны: в левой щечной области, в левой подглазничной области, в области наружного носа – у основания носа, в области кончика носа, в области левой ушной раковины/ расцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт «а» пункта 4 Правил).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года утверждены медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 6.10 этих критериев под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

При проведении судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 203-205) у Потерпевший №1 обнаружены рубцы – корня носа, верхушки носа (1), левой подглазничной области (1) и левой щечной области (1). Выявленные рубцы являются исходом заживления ран в указанных локализациях, относятся к категории неизгладимых, так как возможность значительного уменьшения степени их выраженности (до менее заметного) или самопроизвольное исчезновение с течением времени не может быть достигнуто самостоятельно (т.е. без использования хирургических или нехирургических методов).

Вопрос об обезображивании лица человека, является юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

На стадии предварительного расследования (том № л.д. 85) потерпевшая, относительно наличия-отсутствия у неё обезображивания вследствие причинения подсудимым ей телесных повреждений в области лица, пояснила, что шрамы на лице, образовавшиеся в результате действий сына, не обезображивают её внешность, она по этому поводу не комплексует.

Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что само по себе наличие рубца, по её мнению, не свидетельствует об обезображивании лица, поскольку рубец на щеке не стягивает мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придает её лицу неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. На момент рассмотрения дела судом рубцы незначительно отличаются по цвету от окружающих тканей, не являются очень заметными на лице. Имеющиеся повреждения для себя потерпевшая оценивает не обезображивающими. Указывает, что она свободна в общении с людьми, не стесняется повреждений, свободно передвигается в общественных местах.

Указываемые потерпевшей сведения, действительно имеют место быть.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 120-121) резаные раны на лице потерпевшей длиной 9; 5; до 2; до 3 и 1,5 см., а глубины их в пределах кожи и подкожной клетчатки. Кожа обычной окраски и влажности, открывание рта в полном объеме, безболезненное.

Рубцы на лице потерпевшей заметны, но на протяжении всего открытого судебного разбирательства, наличие у неё повреждения на лице не затрудняло ей свободу участия в судебном заседании и общается она с иными лицами без всяких стеснений. Эти повреждения лица потерпевшей не придают лицу уродливого, отталкивающего и безобразного вида. Шрамы, после заживления причиненных ранений, хорошо заметны при незначительном расстоянии, не изменяют естественный вид лица потерпевшей и не обезображивают его.

С позицией потерпевшей согласна и сторона защиты.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, а также с учетом всех обстоятельств дела, исследованных материалов уголовного дела, позиций сторон, отсутствия неизгладимого обезображивания лица у потерпевшей, а вследствие этого причинения тяжкого вреда здоровью, действия подсудимого подлежат переквалификации на ст. 115 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно ДД.ММ.ГГГГ, применив нож как предмет в качестве оружия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель.

Потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указала, что с подсудимым достигнуто примирение, он перед ней извинился и этого достаточно для заглаживания ей вреда, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый указал, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений и просит прекратить в отношении него уголовное преследование по нанесению телесных повреждений своей матери.

Защитник подсудимого – адвокат Коломийцев А.А. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное преследование в отношении Г.А., поскольку его подзащитный не судим, совершил впервые преступление, принес свои искренние извинения за содеянное.

Государственный обвинитель по делу полагает, что оснований для переквалификации действий подсудимого по делу нет.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей путем принесения потерпевшей извинений, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование подсудимого Г.А. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

города Архангельска Д.В. Усов