Решение № 3А-796/2018 3А-796/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 3А-796/2018

Дело ***а-796/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании акта ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено, в связи с чем <данные изъяты> обратилась в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участком в равном их рыночной стоимости размере.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра в лице филиала по Алтайскому краю.

Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правительством Алтайского края представлен письменный отзыв, в котором ссылаются на разъяснения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о проверке отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

Администрация <адрес> в письменном отзыве возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, поскольку это приведет к уменьшению размера земельного налога и, как следствие, дохода местного бюджета.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшего административные исковые требования, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> возражавшую против предъявленных к учреждению требований, исследовав материалы дела, допросив оценщика <данные изъяты> оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 4 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административным истцом с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком <данные изъяты>., согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> выводы отчета об оценке подтвердила, дополнительно пояснив, что на основе анализа всех предложений по продаже земельных участков с торгово – офисной застройкой были выявлены аналоги в <адрес> и <адрес> которые содержали все необходимые характеристики и могли быть использованы в качестве аналогов, но с учетом расположения аналогов в иных населенных пунктах была сделана соответствующая корректировка в соответствии со справочниками, приведенными в таблице 11 отчета. Назначение земельного участка принято фактическое (с учетом нахождения на участке автомастерской и автомагазина) – под торгово – офисную застройку в соответствии с требованиями стандартов оценки; в случае оценки земельного участка исходя из указанного в ЕГРН вида разрешенного использования (под индустриальную застройку – для размещения гаража) рыночная стоимость была бы ниже. Иные корректировки по местоположению (относительно автомагистралей, красных линий) применены также исходя из фактического назначения земельного участка – объекта оценки.

Оснований не доверять показаниям оценщика, подготовившего отчет об оценке и предупрежденного об уголовной ответственности при даче показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, приложены к заключению. В судебном заседании оценщиком представлены также сведения о сдаче квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированы, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и подтверждены в судебном заседании.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете. Не соглашаясь с административным иском в целом, ни административные ответчики, ни заинтересованное лицо на стороне административного ответчика не указали основания, по которым представленное административным истцом доказательство рыночной стоимости объекта недвижимости не является допустимым, достоверным и достаточным.

С учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим доводы возражений заинтересованного лица об уменьшении доходов местного бюджета в результате удовлетворения административного иска не имеют правового значения.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости в Комиссию, - ДД.ММ.ГГ.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю о том, что Учреждение не является надлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на пункт 7 указанного Постановления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-796/2018