Решение № 12-197/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-197/2023

дело № 12-197/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005287-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 19 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п/х <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает, что их право на защиту в данном случае не нарушено, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе оригиналы дела, представленные административным органом, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО4, его защитника ФИО5, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по жалобе подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны действия либо бездействие привлекаемого лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: помимо прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Так, статья 12.15 части 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Как следует из оригинала постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом №, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги в результате чего совершил наезд на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Между тем, в постановлении инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не конкретизировано нарушение какого Правила дорожного движения совершил ФИО1, по сути в описательной части постановления приведен лишь текст статьи вмененной в вину ФИО1 Нарушение каких-либо требований Правил дорожного движения, регулирующие в данном случае расположение транспортного средства на проезжей части, и влекущих ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменяется.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления не изложена, что исключает возможность проверить законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление инспектора ДПС немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято мер к установлению фактических обстоятельств правонарушения, в постановлении должностного лица не дано надлежащей оценке вышеуказанным обстоятельствам, что не позволило полно, объективно и всесторонне, как это предусматривает КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление инспектора ДПС подлежит отмене.

Оспариваемые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать постановление инспектора ДПС законным.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о грубом нарушении ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Вменяемое ФИО1 деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в настоящее время истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Коломенском городском суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по делу с учетом совокупности представленных доказательств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Буколова