Решение № 2А-4491/2025 2А-678/2026 2А-678/2026(2А-4491/2025;)~М-3571/2025 М-3571/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-4491/2025

Дело № 2а-678/2026

УИД 33RS0002-01-2025-007701-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Петрикове А.А.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владимира о признании незаконным постановления, обязании восстановить в списке нуждающихся

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к администрации города Владимира о признании незаконным постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» об исключении ее составом семьи 4 человека из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях в рамках реализации Закона ###, обязании восставить ее составом семьи 4 человека с первоначальной даты постановки на учет нуждающимися в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### она составом семьи 4 человека: ФИО1 – глава семьи, ФИО3 - дочь, ФИО4 - дочь, ФИО5- сын, были признаны нуждающимися в жилых помещениях в рамках реализации Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной учетной нормы. Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира» истец составом семьи 4 человека исключены из числа нуждающихся в жилых помещениях в рамках реализации Закона ###-ОЗ в связи с утратой оснований признания нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных ст.51 ЖК РФ, т.к. уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений превышает установленный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.05.2005### размер учетной нормы 12 кв.ми менее площади жилых помещений на каждого члена семьи. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что семья ФИО1 и ее несовершеннолетние дети проживающие и зарегистрированные по адресу: <...> являются с 2011 года отдельной семьей от семьи ФИО6, состоящей из нее и ее дочери ФИО7, проживающих и зарегистрированных по тому же адресу. На основании решения суда постановлением администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области ФИО1 составом семьи 4 человека признана повторно нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ. В августе 2025 года истец обратился с письменным заявлением в администрацию города Владимира о восстановлении на учете с первоначальной даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации города ### от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отражены установленные фактические обстоятельства дела и доказательства того, что семья ФИО1 и ее несовершеннолетние дети являются отдельной семьей от семьи ФИО6, состоящей из нее и ее дочери. Данное обстоятельство не было учтено администрацией города Владимира при рассмотрении ее обращения о восстановлении первоначального статуса нуждающегося в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение о снятии с учет принято без законных оснований и противоречит ст.31 ЖК РФ, ст.51 ЖК РФ и ст.252 ГК РФ, поскольку квартира принадлежит ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по ? доли у каждой. Она не вселяла сестру и ее дочь в качестве членов своей семьи. Квартира состоит из двух отдельных комнат площадью ### кв.м и ### кв.м. По договоренности между семьями с 2011 года было определено, что она с детьми проживает в комнате ### кв.м, сестра в другой комнате. Действиями администрации города Владимира нарушены ее права и членов ее семьи и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании административный истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, ссылаясь на правовую неграмотность, обращение по данному вопросу в различные инстанции.

Представитель административного ответчика – администрации города Владимира ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.47-49), указав, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин для восстановления которого не представлено.

Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, представитель которого ФИО8 (по доверенности) поддержала позицию административного ответчика, указав, что по состоянию на 26.01.2026 порядковый номер очереди семьи ФИО1 для предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ###

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

С 01 марта 2015года вопросы предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, регулируются, в том числе с учетом положений пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ, из которых следует, что случаи и порядок предоставления земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков на территории г.Владимира указанной категории граждан урегулирован ст.3 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области", согласно которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в случаях, установленных статьей 2 настоящего Закона, в собственность бесплатно однократно осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Названным законом предусмотрена возможность однократного предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними, и (или) в возрасте до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N49-ОЗ утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с которым принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии со ст.50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.05.2005г. ### «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 является многодетной матерью несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>.

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО6 являются сособственникам жилого помещения – <...> общей площадью ### кв.м ( по ? доли у каждой).

Постановлением администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи 4 человека (ФИО1 –глава семьи, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО5 – сын) признана нуждающейся в жилых помещениях в рамках реализации Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ как обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной учетной нормы.

Постановлением администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) ФИО1 составом семьи 4 человека исключена из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях в рамках реализации Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ в связи с утратой оснований признания нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных ст.51 ЖК РФ, т.к. уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений превышает установленный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### размер учетной нормы 12 кв.м и менее площади жилых помещений на каждого члена семьи.

Как следует из выписки из протокола жилищной комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заявителю и сестре принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве по 16,25 кв.м у каждой) жилое здание общей площадью ### кв.м в <...>.

Указанное постановление в судебном порядке административным истцом в установленные законом сроки не оспаривалось и не отменялось.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлен факт того, что семья ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающие и зарегистрированные по адресу: <...> является отдельной семьей от семьи ФИО6, состоящей из нее и ее дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих и зарегистрированных по адресу: <...>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Статьей 13 ГПК РФ закреплена обязательность судебного решения. Так, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию города Владимира с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях в рамках реализации областного закона ###-ОЗ, представив указанный судебный акт.

Постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи 4 человека (ФИО1 –глава семьи, ФИО3- дочь, ФИО4- дочь, ФИО5 – сын) признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ в рамках реализации Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области».

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не учтено, что семья заявителя с 2011 года является отдельной семьей от семьи своей сестры ФИО6 суд полагает несостоятельными, поскольку ни резолютивная, ни мотивировочная часть решения не содержат выводов о существовании двух семей ФИО1 отдельно друг от друга с 2011 года.

С требованиями об установлении факта признания разными семьями истец обратился в суд после того как был снят с учета нуждающихся в результате увеличения жилой площади в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом в <...>.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует закону, прав и законных интересов многодетной семьи ФИО1 не нарушает, не создает препятствий в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая, что в настоящее время административный истец состоит на учете нуждающихся с целью получения бесплатно земельного участка для ИЖС, в связи с чем отмене не подлежит.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 обратилась в администрацию города Владимира ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных доводы заявителя о том, что она могла получить земельный участок ранее, являются несостоятельными.

Оснований для постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика не имелось, поскольку с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях реализации закона Владимисркой области ###-ОЗ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ административным истцом пропущен, уважительных причин для восстановления которого суд не усматривает.

Правовая неграмотность административного истца сама по себе не является обстоятельством, влекущим восстановление срока, поскольку по вопросу исключения многодетной семьи из числа нуждающихся в жилых помещениях для предоставления земельного участка в собственность бесплатно административный истец обращался за защитой своих прав в различные инстанции, что подтверждается представленным самим истцом ответом прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» об исключении ФИО1 составом семьи 4 человека из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях в рамках реализации Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ, обязании восстановить в очереди с первоначальной даты обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2026

Судья А.О. Веселова