Решение № 2-2745/2019 2-2745/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2745/2019

Дело № 2-2745/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании долга, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в сумме 143038,49 руб., в том числе: 55750 руб. – сумма основного долга, 60700 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6588,49 руб. – сумма убытков; 20000 руб. – компенсация морального вреда; неустойки из расчета 3% за каждый день от стоимости заказа с ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальном заказу №. Договор заключен в торговом зале по адресу: <адрес> (СЦ «Хозяйственная база»), зал 230. Общая стоимость заказанного по договору кухонного гарнитура составила 53000 руб. Оплата по договору была осуществлена следующим образом: 20000 руб. выплачено истцом наличными денежными средствами в день заключения и подписания договора №; 31350 руб. были перечислены ФИО2 в рамках кредитного договора №; 4400 руб. были выплачены истцом 15 апреля 2019 года наличными денежными средствами за изготовление дополнительных выкатных ящиков и кованых ручек, 3300 руб. были выплачены истцом 15 апреля 2019 года наличными денежными средствами за смеситель. Общая сумма заказа по договору №1 составила 60700 руб. Общая сумма оплаты осуществленная истцом по договору составила 59050 руб. Максимальный срок изготовления мебели определен в 30 рабочих дней от даты оформления договора, т.е. по 19 апреля 2019 года. Мебель не изготовлена и не доставлена. 24 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на заявленное требование в адрес истца не поступил. Ответчиком истцу выдан кран-смеситель стоимостью 3300 руб. 19 июля 2019 года истцом ответчику направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, компенсации убытков и выплате пени за просрочку исполнения обязательств. Требование осталось без удовлетворения. По мнению истца, ответчик обязан выплатить неустойку в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 20 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года в размере 145680 руб. Часть оплаты осуществлялась истцом кредитными денежными средствами, истец полагает возможным взыскать убытки, связанные с выплатой процентов и страховых выплат, оплаченных Банку Русский стандарт. Сумма убытков составляет 6588,49 руб. и состоит из: 2931,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2257,20 руб. – страховая премия по договору страхования, 1400 руб. – оплата медико-сервисных услуг. В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены сроки изготовления кухонного гарнитура, а сам кухонный гарнитур так и не был изготовлен, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

02 декабря 2019 года в предварительном судебном заседании истцом уточнен п.2 исковых требований, в соответствии с которыми просила взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в сумме 139238,49 руб., в том числе: 51950 руб. – сумма основного долга, 60700 руб. – сумма неустойки за период с 20 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года, 6588,49 руб. – сумма убытков, 20000 руб. – компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Глухов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласились.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №591 от 09 марта 2019 года. Согласно договору продавец обязуется принять заказ на изготовление комплекта корпусной мебели: кухонный гарнитур по индивидуальным размерам, цвет -верх Жемчуг глянец 8003, низ эвкалипт гл. 23003/ каркас белый, мойка гранитная беж., штанга - 1,5 м. стоимостью 53000 руб.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик обязан внести аванс 20000 руб. наличными или по терминалу в момент оформления договора, либо в течение трех рабочих дней на расчетный счет продавца. Оплатить остаточную сумму по договору рассрочки/кредита, принять товар по указанному в договоре адресу.

П.3.1 договора предусматривает, что доставка осуществляется изготовителем заказчику в течение семи календарных дней после изготовления товара. Максимальный срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней от даты оформления настоящего договора.

Истцом оплачены по договору: 20000 руб. согласно товарному чеку, 4400 руб. по товарному чеку от 15 апреля 2019 года (выкатные ящики и кованые ручки), 3300 руб. по товарному чеку от 15 апреля 2019 года (смеситель на кухню).

09 марта 2019 года ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита, с лимитом кредитования – 35007,2 руб. Кредит предоставляется на срок 185 дней. Процентная ставка – 28% годовых.

В соответствии с графиком платежей по договору № ФИО1 должна выплатить 38532,49 руб., из них: 2931,29 руб. – сумма процентов, 35007,20 руб. – сумма погашения основного долга, 594 руб. – сумма оплаты комиссии и других платежей банку.

АО «ФИО2» в соответствии с условиями кредитного договора перечислило ИП ФИО3 сумму 31350 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении № от 09 марта 2019 года о предоставлении кредита, ФИО1 согласилась с заключением договора страхования по программе страхования «Оптимальная защита», и договора на оказание медицинских и медико-сервисных услуг по программе «Телемедицина». ФИО1 подтвердила добровольное согласие с приобретением услуг, ей была разъяснена возможность отказаться от оказания дополнительных услуг.

Заявкой-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит после заключения договора потребительского кредита перевести денежные средства по договору страхования в размере 2257,20 руб., по договору на оказание медицинских услуг в сумме 1400 руб.

Из пояснений истца следует, что в установленные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сроки товар истцу ответчиком не доставлен. Доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО3 заявление, в котором просила исполнить обязательства по изготовлению и доставке кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО3 заявление о расторжении договора, согласно которому просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в сумме 55750 руб., выплатить сумму неустойки 60700 руб. в связи с просрочкой сроков изготовления кухонного гарнитура, выплатить сумму убытков 6588,49 руб. и выплатить компенсацию морального вреда 20000 руб.

Ответ от ответчика не поступил.

Истец ФИО1 оплатила задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ФИО2». Так, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена на сумму 10000 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7601,69 руб. Всего истцом погашена задолженность перед ФИО2 на сумму 37 601,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу мойку стоимостью 3800 руб., смеситель стоимостью 3300 руб., что подтверждается доставочным талоном.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая содержание договора, обязанность ответчика предоставить истцу по индивидуальному заказу кухонный гарнитур, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда. Формулировка в преамбуле договора о том, что ответчик обязуется принять заказ на изготовление комплекта мебели изготовителя и передать продукцию в собственность заказчика, не освобождает ответчика от обязанности по исполнению договора на изготовление мебели перед истцом.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.п.1, 2, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Новый срок изготовления и доставки кухонного гарнитура в соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сторонами согласован не был.

Согласно условиям договора кухонный гарнитур должен был быть изготовлен не позднее 30 рабочих дней с даты договора, то есть до 19 апреля 2019 года, а доставлен в течение 7 календарных дней после изготовления, то есть до 26 апреля 2019 года.

Просрочка в исполнении обязательства у ответчика наступила с 27 апреля 2019 года.

С указанной даты, а не ранее, как указано в иске, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа в размере 60 700 руб.

С 27 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года (73 дня) неустойка равна 132933 руб. (60700 ? 73 ? 3%). Поскольку предельный размер неустойки определяется ценой заказа, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 700 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для приобретения кухонного гарнитура был заключен кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт», вследствие чего она была вынуждена оплатить проценты в соответствии с графиком платежей, размер которых составляет 2 931,29 руб., и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, оснований для взыскания с ответчика расходов на страхование по программе страхования «Оптимальная защита» и оказание медицинских и медико-сервисных услуг по программе «Телемедицина» в размере 2257,20 руб. и 1400 руб., соответственно, суд не усматривает. Истец была вправе от данных услуг отказаться, и эти расходы не являлись необходимыми, они в прямой связи с заключением договора на изготовление мебели не состоят. В этой части иск не подлежит удовлетворению.

Денежная сумма, оплаченная истцом ответчику, в том числе расходы, понесенные на погашение кредитной задолженности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: 20 000 руб. + 4 400 руб. + 3 300 руб. + 31 350 руб. - 7100 руб. (передача мойки 3800 руб. + передача крана-смесителя 3 300 руб.) = 51950 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора об изготовлении кухонного гарнитура, то есть истец лишена того, на что она рассчитывала при заключении договора, суд считает необходимым договор от 09 марта 2019 года между сторонами по требованию истца расторгнуть.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, период нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., тем самым удовлетворив это требование частично.

Из разъяснений, данных в абз.1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. Таким образом, учитывая, что требования истца, заявленные в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства, ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60290,65 руб. (51950 руб. + 60700 руб. + 2931,29 руб. + 5000 руб.) / 2.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату представителя в размере 20000 руб.

04 июля 2019 года ФИО1 и адвокат Глухов Д.Г. заключили договор об оказании юридической помощи №60/2019-31. Согласно договору, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде и иных организациях по взысканию суммы с ИП ФИО3 в связи с неисполнением последним обязательств по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 договора вознаграждение адвоката составляет 20000 руб., в том числе: 10000 руб. – подготовка искового заявления; 10000 руб. – представление интересов доверителя в суде.

ФИО1 оплатила услуги адвоката по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований. С учетом объема выполненной представителем ответчика работы суд считает возможным определить понесенные расходы в разумных пределах в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, 9 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях.

Иск удовлетворен на 96,93% (115 581,29 руб. из 119 238,49 руб.), в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11631,60 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3774,94 руб., из них 3 474,94 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании долга, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 09 марта 2019 года №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаты по договору 51950 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60700 руб., убытки в размере 2931,29 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 60290,65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11631,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3774,94 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н. Яхин