Решение № 2-212/2018 2-212/2018 (2-3018/2017;) ~ М-2456/2017 2-3018/2017 М-2456/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИА к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП 11.07.2017 года его автомашине были механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». 14.07.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр по направлению ответчика. 27.07.2017 года страховщик признал случай страховым и произвел выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 201 052,80 руб. Поскольку произведенной страховой выплаты оказалось недостаточно для ремонта авто, истец обратился к ИП СЕА., согласно заключению которого размер ущерба причиненного авто составил 241 500 руб. 09.08.2017 года в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, однако до настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 547,20 руб., неустойку за период с 28.07.2017 по 21.08.2017 в размере 10 136,75 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 22.08.2017 из расчета 405,47 руб. за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательства направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с 28.07.2017 г. из расчета 200 руб. за каждый день до дня вынесения решения суда, штраф в размере 20 273,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 20 779,25 руб., неустойку за период с 28.07.2017 по 23.05.2018 в размере 62 337 руб., неустойку с 24.05.2018 года за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию за период с 28.07.2017 по 23.05.2018 в размере 60 000 руб., штраф в размере 10 389,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, давая оценку фактическим обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 11.07.2017 года на 718 км. автодороги А 370 Уссури произошло ДТП с участием трех транспортных средств автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением САН, автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением КИА. и мотоцикла «<данные изъяты>» под управлением АЗА

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 14.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27 июля 2017 года АО «СОГАЗ» произвело истцу страховую выплату в неоспариваемой им части в размере 201 052,80 руб.

Согласно оценке, выполненной по заказу истца ИП СЕА. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 241 600 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей.

09 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, однако его требования в добровольном порядке исполнены не были.

22.08.2017 года истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с суммой ущерба по ходатайству АО «СОГАЗ» судом была назначена автотехническая экспертиза в ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 221 832,05 руб.

Недоплата страхового возмещения составляет 20 779,25 руб. (221 832,05 руб. – 201 052, 80 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России. Оснований, подвергающих сомнению заключения эксперта, у суда нет.

В связи с чем в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 20 779,25 руб.

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 389,62 руб.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что требования истца в добровольном порядке и в установленные законом сроки исполнено не было, следовательно, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.07.2017 по 23.05.2018 составила 62 337 руб. Данный расчет суд признает математически верным.

Также подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 207,79 руб. в день, но не более 277 663 руб.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Доказательств направления истцу мотивированного ответа на его заявление материалы дела не содержат, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 28.07.2017 по 23.05.2018 в размере 60 000 рублей (400 000 * 0,05%/* 300 дн.)

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 51,25 %, то подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 687,5 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются распиской от 12.07.2017, согласно которой, истцом оплачено 30 000 рублей.

С учетом характера спора, объема работы, выполненной представителем, суд определил разумной оплату представителя по правилам ст. 100 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем учитывая положения пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 125 рублей пропорционально удовлетворенным судом требования на 51,25%.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 28.11.2017 года по ходатайству АО «СОГАЗ» судом была назначена автотехническая экспертиза в ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России. Оплата возложена на АО «СОГАЗ».

Стоимость работ по подготовке судебной экспертизы составила 22 400 руб., что следует из акта № 87/47 от 15.02.2018 года, которые подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 993,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КИА – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу КИА страховое возмещение 20 779 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 10 389,62 руб., финансовую санкцию за период с 28.07.2017 года по 23.05.2018 года в сумме 60 000 руб., неустойку за период с 28.07.2017 года по 23.05.2018 года в сумме 62 337 руб., неустойку с 24.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства по 207,79 руб., но не более 277 663 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 125 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы 7 687,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИА - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 2 993,49 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплату судебной экспертизы в сумме 22 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года

Председательствующий: