Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело №2-337/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т. П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО3, ссылаясь на то, что 16 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций. Истцом в тот же день произведена полная оплата по договору за товар в сумме 29203,52 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. По условиям договора п.3.3.1,3.3.2 продавец передает товар покупателю по адресу: <адрес> течение 50 рабочих дней с момента оплаты за товар. Однако, по состоянию на 08.05.2018 ответчик не передал товар. Должен был исполнить договор до 26.10.2017 и у истца необходимость в данном товаре уже отсутствует. Период задержки передачи товара составляет 194 дня (с 26.10.2017 по 08.05.2018).

Ответчик отказывался на протяжении длительного времени исполнять договор по причине несостоятельности своей предпринимательской деятельности. Истец полагает, что ему причинен моральный вред и оценил его в 10000 рублей.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец обращалась с претензией в досудебном порядке к ответчику и просила вернуть денежную сумму, уплаченную по оговору, а также выплатить неустойку в размере 0.5 % от размера предоплаты за каждый день нарушения срока доставки предварительно оплаченного товара в сумме 28 324 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. Данная претензия получена ответчиком. На письменную претензию ответчик не ответил.

В порядке уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика за отказ от добровольного выполнения требований штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расторгнуть договор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд:

1) Расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций, заключенный между истцом и ответчиком от 16.08.2017.

2) Взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 29203 рубля;

3) Взыскать с ответчика неустойку в размере 0.5 % от размера предоплаты за каждый день нарушения срока доставки предварительно оплаченного товара в сумме 28324 рублей;

4) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;

5) Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, однако извещен должным образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения было направлено ответчику. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик о причинах неявки в заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения участников гражданского процесса, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с положениями статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно статье454(пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).По смыслу указанной нормы, а также иных положений норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи455,465Гражданского кодекса Российской Федерации) существенным условием договора купли-продажи является его предмет.Договор купли-продажи считается заключенным, если стороны достигли согласия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи455Гражданского кодекса Российской Федерации). Все остальные условия (о качестве товара, его цене, ассортименте, комплектности, сроке передачи товара и др.) при отсутствии соответствующего условия в соглашении сторон устанавливаются на основании диспозитивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьей431(пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.При этом согласно положениям ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Поскольку истец действовала как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон по исковому требованию регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а так же иные обстоятельства в возражение против иска.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 16.08.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров №17094-пан, по условиям которого продавец обязуется приобрести у своего Поставщика товар и передать покупателю, в соответствии с коммерческим предложением, а покупатель обязуется принять товар и выплатить Продавцу общую сумму договора, в порядке установленном настоящим договором. Истцом по условиям договора внесена сумма в размере 29203,52 рублей 16.08.2017, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2017 на сумму 29203,52 рублей и кассовым чеком на ту же сумму. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной истца доказательств в подтверждение своих доводов, из которых достоверно следует, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено не исполнение со стороны ответчика своих обязательств по передаче металлопластиковых конструкций, у истца возникает право на возврат суммы оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 29 203 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, у истца возникает право требовать неустойки. При этом, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, неустойка подлежит взысканию в сумме 28 324 рубля, что согласно положениям ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» не превышает сумму предварительной оплаты товара и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, которые заключались в переживании за денежные средства, потраченные на покупку товара, который не был доставлен в срок, и ей пришлось искать другого продавца и оплачивать ему нужный товар. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 1 000 (одна тысяча) рублей.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (29203 +28324+5000/2) = 31263,50 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком 16.08.2017 года.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением условий договора и является основанием расторжения договора №17094-пан от 16.08.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 163 рубля 72 копейки (2 863 рубля 72 копейки – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 17094-пан от 16.08.2017 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму за товар в размере 29 203 рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0.5 % от размера предоплаты за каждый день нарушения срока доставки предварительно оплаченного товара в сумме 28 324 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в сумме 31263,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 163 рубля 72 копейки.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены 18 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовский области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья С.В. Стуров