Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 июня 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Девяткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.06.2018 г. в сумме 192 244,73 руб., расторжении кредитного договора № *** от 09.06.2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с договором ФИО1 был выдан кредит в размере 168632 руб. сроком на 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 18,65 % годовых. Согласно п.п.6.8 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, нарушая сроки платежа, не исполняя взятые обязательства по кредитному договору. Заемщику было направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, которые не исполнены. По состоянию на 29.04.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 192 244,73 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 167,16руб., неустойка за просроченный основной долг – 1734,47руб., просроченные проценты – 24 277,76руб., просроченный основной долг 165 065,34руб. Задолженность ответчик до настоящего времени не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом путем заказного письма с уведомлением, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд полагает необходимым рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 09.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 168 632 рубля на срок 36 месяцев с даты фактического представления под 18, 65% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ( п. 1,2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита)

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязуется производить ежемесячные аннуитентные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным в сумме 6151,58 руб.

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком процентов в размере, определенными условиями кредитного договора. Ответчик, при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается подписями ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и 09.06.2018 г. денежные средства в сумме 168 632 руб. были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается предоставленными документами.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 29.04.19г. образовалась задолженность 192 244,73 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 167,16руб., неустойка за просроченный основной долг – 1734,47руб., просроченные проценты – 24 277,76руб., просроченный основной долг 165 065,34руб.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) № *** от 13.02.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

ПАО Сбербанк было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по кредитном у договору № *** от 09.06.2018. 09.04.2019 мировой судья судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области вынес судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района города Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области от 24.04.2019 судебный приказ был отменен.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.04.2019 г., предоставленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от 09.06.2018 г. составляет 192 244,73 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 167,16руб., неустойка за просроченный основной долг – 1734,47руб., просроченные проценты – 24 277,76руб., просроченный основной долг 165 065,34руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данный расчет суд считает верным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств оплаты задолженности, расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требований удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном размере, кредитный договор № *** от 09.06.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5044,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 09.06.2018 г. в сумме 192 244,73 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 167,16руб., неустойка за просроченный основной долг – 1734,47руб., просроченные проценты – 24 277,76руб., просроченный основной долг 165 065,34руб., расходы по уплате госпошлины 5044,89 руб., всего взыскать 197289,62 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 09.06.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Т.Е. Лёшина