Решение № 2А-237/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-237/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при помощнике судьи Судаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов, Чернышевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу исполнителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП по Забайкальскому краю о признании постановления о взыскании от 02.07.2020 г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также противоправных действий заинтересованного лица РО СП п. Чернышевск судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнению, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалам ИП, предоставить платежные поручения по движению денежных средств с пенсии, вернуть незаконно списанные денежные суммы с пенсии.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2020 г., заявление ФИО3 принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2021 г., настоящее дело передано в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности.

Определением Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 11.05.2021 г., настоящее дело передано для рассмотрения в Чернышевский районный суд.

Административный истец ФИО3 будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, в судебном заседании иск не признала, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дополнительно довела до сведения суда, что судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП ФИО1, уволилась и в настоящее время не работает.

Представитель Управления ФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 2, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя службы судебных приставов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится оконченное сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возбужденные на основании исполнительных документов (Постановлений судебного пристава-исполнителя) о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3 Указанные исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены на основании исполнительных документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о взыскании налогов и сборов, включая пени в отношении должника ФИО3 Указанные исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи Судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности по платежам за услуги связи, в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

На исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем присваивались номера №-ИП, №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления мирового судьи Судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта).

Административный истец ФИО3 обжалуя постановления вынесенные в рамках, вышеназванных исполнительных производств, ссылается на их незаконность, не направление ей копий документов (уведомлений), каких либо обоснований ни в иске не в приложенных документах не привела.

Исполнительные производства, явившиеся предметом исследования судом, возбуждены на основании установленных законом исполнительным документам в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Должником в добровольном порядке требования судебного пристава исполнителя не выполнены. Произведено принудительное взыскание в том числе с включением исполнительского сбора. (ст. 69 ФЗ-229).

Согласно требований ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», может быть наложено взыскание на доходы должника, в том числе и пенсию вплоть до 50% его размера.

Руководствуясь данными нормами закона, судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного взыскания выраженные в вынесении постановлений об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 %. Постановление об обращении взыскания на пенсию направлено должнику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако конверт был возвращен в адрес Чернышевского РОСП с отметкой в связи с истечением срока хранения 06.08.2019 г.

Исполнительное производство №-ИП, было прекращено с новым номером №-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой акта явившегося основание к его возбуждению, фактическое исполнение по нему не произведено, штраф не взыскан.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа при установленных обстоятельствах соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из содержания административно искового заявления, о том, что нарушено право должника, а именно производятся удержания с пенсии должника в размере 30 %, заявителю стало известно в момент получения пенсии не в полном объеме, то есть 06.08.2019 г., однако с заявлением о нарушении права, действиями судебного пристава-исполнителя заявитель обратилась в суд по истечении 10 дневного срока на обжалование.

Вышеназванное обстоятельство обоснованно указано руководителем службы судебных приставов Чернышевского РОСП и является самостоятельным основанием отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное истцом при обращении в суд удовлетворено быть не может ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов, Чернышевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю незаконными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 июня 2021 г.