Постановление № 1-60/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск. 09 февраля 2017 года.

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А., при секретаре судебного заседания Рассказовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Воробьева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое имело место быть при следующих обстоятельствах:

02 октября 2016 года около 14 часов 08 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушении п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, со стороны ул. Пихтовая в сторону ул. Крупской в светлое время суток по асфальтированному, без дефектов, сухому дорожному покрытию проезжей части автодороги «Вилюй» в г. Братске.

Водитель ФИО1 осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» в г. Братске со стороны ул. Пихтовая в сторону ул. Крупской, имеющей две полосы движения в указанном направлении, ведя автомобиль по левой полосе со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, видя, что движущийся впереди него по правой полосе автомобиль HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г., остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом автодороги «Вилюй», расположенным за границами регулируемого перекрестка автодорога «Вилюй» - ул. Курчатова в г. Братске, не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, не принял меры к снижению скорости и остановке управляемого им вышеуказанного автомобиля перед вышеуказанным пешеходным переходом, продолжил движение и совершая перестроение с левой полосы движения на правую полосу движения вышеуказанной проезжей части автодороги «Вилюй», выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего справа налево относительно его движения проезжую часть автодороги «Вилюй» в г.Братске по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, при этом запоздало обнаружив на проезжей части данного пешехода, который представлял опасность для движения, не принял меры к снижению скорости и остановке управляемого транспортного средства, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему пешеходу С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п. 14.1. ПДД РФ («Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»);

п. 14.2. ПДД РФ («Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»);

п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, несовершеннолетнему С. причинено телесное повреждение - сочетанная травма головы, грудной клетки, тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины в области лица, теменно-височной области слева;

- закрытая травма грудной клетки: ушиб левого легкого; гемопневмоторакс слева;

- ссадины в области крыла таза справа, в области правого коленного и голеностопного сустава.

Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно - следственной связи с его действиями.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшего С., поддержанное его законным представителем К., с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, и заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил позицию о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред. Позицию потерпевшего в судебном заседании поддержала его законный представитель, при этом пояснив, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены.

Заглаживание вреда выразилось денежной компенсацией в размере 150 000 рублей, что подтверждено распиской законного представителя.

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ему понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст.76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-60/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 - оставить в распоряжение собственника, карту стационарного больного *** на имя С., находящуюся на хранении в архиве ОГБУЗ «Братская детская городская больница» оставить в распоряжение названного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу: 21 февраля 2017 года

Судья: О.А. Левин