Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1285/2024

Дело N 2-1285/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001183-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1285/2024 по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита <***> от 18.06.2012 за период с 18.08.2014 по 26.12.2017 в размере 172 308,80 рублей, в том числе: 139 618,22 рублей - основной долг; 32 690,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646,18 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 18.06.2012 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - "Договор").

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 753 342,55 рубля в период с 18.08.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.08.2014 по 26.12.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования N rk-211217_1740.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 172 308,80 рублей и образовались в период с 18.06.2012 по 26.12.2017.

26.12.2017 ООО "Феникс" направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2012 за период с 18.08.2014 по 26.12.2017 в размере 172 308,80 рублей, в том числе: 139 618,22 рублей - основной долг; 32 690,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,18 рублей.

Представитель истца - ООО "Феникс", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 28.03.2024 на 09 часов 30 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 28.03.2024 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "Феникс" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что 18.06.2012 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

Как установлено в судебном заседании, Банк выполнил свои обязательства. Согласно кредитному договору <***> от 18.06.2012 ответчик принял на себя обязательства выполнять его условия ежемесячно, согласно графику погашения кредита, осуществлять платеж. Однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1, производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 декабря 2021 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N rk-211217/1740, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Пунктом 2 договора об уступке прав предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

Из акта приема-передачи прав требования от 26.12.2017 следует, что ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору <***> от 18.06.2012, к ФИО1 (пункт 6728).

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО "Феникс" в адрес ФИО1

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2012 новому кредитору - ООО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 18.06.2012 принадлежит истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "Феникс" по кредитному договору <***> от 18.06.2012 за период с 18.08.2014 по 26.12.2017 в размере 172 308,80 рублей, а именно: 139 618,22 рублей - основной долг; 32 690,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2012 в вышеуказанном размере в сумме 172 308,80 рублей, которая до настоящего времени, несмотря на досудебное требование, не погашена.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 139 618,22 рублей образовалась еще в ноябре 2013 года, ответчик последний платеж произвел в октябре 2013 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в ноябре 2016 года.

10.03.2022 мировым судьей судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 19.07.2022 отменен.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 26.02.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 18.11.2013, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору в октябре 2013. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 19.11.2016.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – март 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском 26.02.2024 срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, и иных платежей.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Феникс" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита <***> от 18.06.2012 за период с 18.08.2014 по 26.12.2017 в размере 172 308,80 рублей, в том числе: 139 618,22 рублей - основной долг; 32 690,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646,18 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.