Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1629/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова и ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми ответчик получила в собственность несколько земельных участков и обязалась внести денежные средства в счет их оплаты. Обязательства по оплате за земельные участки ответчик нарушила, поэтому истец просил взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Город Азов» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствам, <данные изъяты> - задолженность по оплате по договорам купли-продажи №№

В судебное заседание явился представитель Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, изучив письменные доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова и ответчиком ФИО3 заключены следующие договоры купли-продажи земельных участков: <данные изъяты>

Срок оплаты установлен пунктом 2.2 вышеуказанных договоров, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № 243 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких участков без проведения торгов», и составил 7 дней, т.е. не позднее 30 ноября 2016 года. Однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи уклонился, не оплатив стоимость земельных участков. Так, по договорам №№-з, №-з, №з, №-з, №-з, № не поступила. Сумма основной задолженности по данным договорам составила <данные изъяты>

По договору №№-з основная задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 49 дней.

По договорам № №-з, №-з, №-з, №-з, №-з, №-з, №-з оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 53 дня.

Исходя из того, что обязательства по исполнению условий договоров купли-продажи ФИО3 не выполняются, чем существенно нарушаются условия договора, что стороной ответчика не оспаривается, требование о взыскании с ответчика стоимости земельных участков в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Вышеуказанными договорами размер процентов (пени) не установлен.

В исковом заявлении истец привел расчет процентов, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. Ответчиком произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность по процентам составила 33 <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспаривался.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, представителем не представлено. В обоснование своей позиции представитель сослался на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство суд не может принять в качестве исключительного, дающего основание для снижения взысканной с ответчика неустойки, поскольку он в полной мере соответствует объему, сроку и характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Азов» взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Город Азов» задолженность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья