Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-575/2018 М-575/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2 -697- 2018

Поступило в суд 17 июля 2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. А. к ООО «Сибстрой» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, возмещении неустойки и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибстрой» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, возмещении неустойки и морального вреда. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстрой» и ФИО1 заключен договор № №.

В соответствии п. 1. Договора исполнитель обязуется продать Заказчику, доставить и установить на объекте по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д. №, кв. № кухню угловую.

Общая сумма по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п 1.1. Договора ФИО1 была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего момента Изделие не изготовлено и не доставлено, ООО «Сибстрой» нарушило сроки оказания услуг заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена повторно.

Ответчик на претензии не ответил и услуги по Договору не оказал.

Истец утверждает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору причинило ФИО1 нравственные страдания и переживания, существенно затянуло процесс завершения ремонта в её квартире и переезд ее семьи в отдельное жилье.

Кроме того истец передала ответчику существенную для нее и ее семьи сумму в качестве предоплаты по Договору. Истец ощущая себя обманутой, очень переживает по этому поводу. Ей приходится тратить свое время на разрешение сложившейся ситуации, обращаться за помощью к третьим лицам для составления процессуальных документов.

Истец просит суд:

- расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибстрой»,

- взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоплаты по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 61 992 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ООО «Сибстрой» в судебное заседание не явился. Доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску не представил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен по юридическому адресу согласно сведений из ЕГРЮЛ. Повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сибстрой» был заключен Договор № №, по условиям которого ООО «Сибстрой» обязалось на основании заказа Заказчика продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д. №, кв. № кухню угловую стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п 1.1. Договора 02.06.2018 ФИО1 внесла предоплату по Договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок изготовления изделий не должен превышает 15-ти рабочих дней с момента предоплаты.

В соответствии с п.3.2. срок доставки от 3-х до 15-ти календарных дней, а срок выполнения монтажа не более 15-ти календарных дней после выполнения доставки.

Несмотря на внесение, истцом предоплаты изделие ответчиком в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не изготовлено и до ДД.ММ.ГГГГ не доставлено, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчиком нарушены сроки оказания услуг Исполнителю.

В соответствии с п.2.7 Договора, приемка изделия оформляется актом выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Такой акт сторонами не составлялся и не подписывался.

Судом установлено, что со стороны ООО «Сибстрой» условия Договора не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей » если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей » в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст.28 данного Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательства – продать, доставить и установить истцу кухню угловую, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей оплаченных истцом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Придя к выводу, что ответчик нарушил условия договора, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по выполнению работ в сроки, установленные договором, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за <данные изъяты> дней просрочки в размере 61 992 рублей <данные изъяты>.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом, был проверен и признан верным, соответствующим требованиям закона.

Относительно компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей, считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место вина ответчика в нарушении прав истца неисполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы.

В связи с тем, что истцу услуги по изготовлению кухни угловой не были оказаны, истец претерпевал нравственные страдания и имеет право на получение с виновного лица компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходит из принципа разумности и справедливости, учёл фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика (юридического лица), который длительное время скрывается от истца, индивидуальные особенности пострадавшей, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика.

Учитывая изложенное суд, в связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в сумме 61 996 рублей <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ – 5 320 рублей ( 4 720 руб. по требованиям имущественного характера и 600 рублей по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу А. А. А. 52 000 рублей, оплаченные по договору, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 61 992 рубля неустойки, 61 996 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 185 988 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» 5 320 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья: подпись Боровик С.Г.