Решение № 2-305/2021 2-305/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021

Дело № 2-305/2021

12RS0001-01-2021-000091-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 980 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является Ф.И.О., судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, на принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № был наложен арест, а также запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № - запрет на совершение регистрационных действий. Истец с Ф.И.О. не знаком, какого-либо отношения к его имуществу она не имеет. Применение мер принудительного исполнения в отношении указанного имущества истца, в рамках исполнительного производства в отношении Ф.И.О., вынужденные, в связи с этим обращения истца к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая отмену мер произвела по истечении определенного периода времени, в полицию, прокуратуру, запрос истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного имущества, стоимость которых составила 980 рублей, причинили истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей, а также убытки на сумму 980 рублей.

Истец ФИО2 требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что в связи с изложенными в иске обстоятельствами, ухудшилось его здоровье, появилась гипертоническая болезнь.

Ответчики представители Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании полагала требования не законными и не обоснованными, поскольку арест и запрет регистрационных действий в отношении имущества истца, в рамках исполнительного производства в отношении Ф.И.О., были установлены в связи с представлением соответствующих сведений Управлением Росреестра по Республике Марий Эл. После обращения истца и поступления повторных сведений из регистрирующего органа в отношении собственника указанного имущества, меры принудительного исполнения отменены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статьи 16 указанного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 этого Закона исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 119 этого же Закона предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 19 названного Закона сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца Ф.И.О. и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери Ф.И.О. (л.д.43-65).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является Ф.И.О., судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, в связи с поступлением из Управления Росреестра по Республике Марий Эл сведений о принадлежности Ф.И.О. имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, применены меры принудительно исполнения: наложен арест на квартиру в июне 2020 года, также запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в отношении жилого дома), ДД.ММ.ГГГГ (в отношении квартиры), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в отношении жилого дома и квартиры). После получения ДД.ММ.ГГГГ сведений из Единого государственного реестра недвижимости судебным приставом арест в отношении квартиры отменен ДД.ММ.ГГГГ, меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-116, 163-166, 171-174, 178, 185-190).

В рамках исполнительных производств №№ (постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), № (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), № (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), № (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) должником по которым являлся ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные меры отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), ДД.ММ.ГГГГ (исполнительные производства №№, №, №) (л.д.69-89, 148-161).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время ограничений прав и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, плата истца 980 рублей за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12) не может быть квалифицирована как несение истцом убытков по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлено.

Проставленная истцом справка ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная больница» о наличии у истца гипертонической болезни и случившегося ДД.ММ.ГГГГ гипертонического криза (л.д.196), не указывает на возникновение у истца физических и нравственных страданий, в результате действий ответчиков.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

24 марта 2021 года