Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО8 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9., ФИО1 ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО <данные изъяты>» (с <дата> наименование изменено на ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 ФИО10. <дата> был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; срок возврата кредита – <дата> В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 ФИО17. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. В настоящее время задолженность по кредиту составляет: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты> На основании изложенного, просило суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке, образовавшуюся задолженность по кредиту, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» Борт ФИО21., действующая на основании доверенности № от <дата>, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО11., ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии с телефонограммами от <дата>, от <дата> исковые требования признали в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от <дата> №-П овердрафтом является кредит, предоставляемый банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО <данные изъяты>» (с <дата> наименование изменено на ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 ФИО12. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; срок возврата кредита – <дата>.

По условиям кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора (п. 8.2 кредитного договора).

Согласно п. 9.1 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.

Заемщик уведомлен об условиях кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1 ФИО19. № № от <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

Представленными материалами подтверждается выполнение истцом обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета № о движении основного долга и срочных процентов за период с <дата> по <дата> ФИО1 ФИО13. воспользовался кредитными средствами, совершая расходные операции, т.е. между сторонами возникли кредитные обязательства. При этом, ответчик свои обязательства по своевременному возврату задолженности не исполнял надлежащим образом, допустив просрочку погашения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО "<данные изъяты>" по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>: в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

<дата> и <дата> в адрес ФИО1 ФИО14. и <дата> в адрес ФИО1 ФИО20. банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые заемщиком и поручителем не исполнены.

Учитывая, что ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому должно осуществляться периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по договору № № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также просроченных процентов, начисленных по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.