Решение № 2-582/2023 2-74/2024 2-74/2024(2-582/2023;)~М-477/2023 М-477/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-582/2023

дело: №

УИД: 68RS0№-13


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. в ходе телефонного разговора с ФИО5, последний высказал в адрес истца слова нецензурного и оскорбительного характера, а также угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. в ходе телефонного разговора с ФИО5, последний высказал в адрес истца слова нецензурного и оскорбительного характера, а также угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дважды в ходе состоявшихся с ним разговоров высказал в адрес истца слова оскорбительного характера, унижая его честь и достоинство. Оскорбительные фразы в адрес истца ФИО5 произносил после обращения к нему по вопросу нарушения его промоутерами тишины и покоя граждан, и желанием со стороны истца призвать ответчика к порядку и соблюдению прав и свобод граждан, а также регионального законодательства. В ответ истец услышал нецензурную брань ответчика, а затем оскорбления и угрозы в свой адрес.

Противоправные действия ФИО1 причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу перенесенного оскорбления, претерпевая, в связи с этим чувства обиды, унижения, горечи, стыда и возмущения. Обстоятельства, при которых ФИО5 были произнесены оскорбительные фразы, вызвали у истца чувство стресса и бессилия, поскольку, призывая последнего к соблюдению общественного порядка, то есть совершая общественно-полезное действие, истец услышал в ответ нецензурную брань, угрозы, оскорбления. При этом действия ФИО1 были демонстративными, вызывающими, с осознанием безнаказанности и демонстрацией своего превосходства.

С момента произошедших событий и до настоящего времени ФИО5 никаких извинений истцу не принес.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Факт оскорбления истца ответчиком установлен постановлениями мирового судьи.

Допущенные ответчиком ФИО5 высказывания в отношении истца унижают его честь и достоинство, что влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ (ст.21) и гражданским законодательством (ст.150 ГК РФ) и дает ему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 252 рубля.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, судебная повестка возвратилась в суд (л.д.34). Адрес регистрации подтверждается адресной справкой.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании пункта 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Информация о рассмотрении дела с участием ФИО1 имеется на сайте суда, который является общедоступным для граждан.

Таким образом, ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 51, 52, 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.611 КоАП РФ, статья 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за оскорбление, унижение чести и достоинства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за оскорбление, унижение чести и достоинства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившихся в оскорблении, унижение чести и достоинства ФИО2, в совершении которых ФИО5 свою вину признал, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, что явно не соответствует характеру нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, что ответчик в ходе телефонных разговоров с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нецензурно выражался в адрес последнего, учитывая требования разумности и справедливости полагает что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, по 25 000 рублей за каждый эпизод оскорбления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче искового заявления, согласно имеющейся в деле квитанции, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.6).

Для направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 252 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции (л.д.9).

Данные расходы являются необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Власов