Приговор № 1-4/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № <№>

<№>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С.,

при секретаре Ондар Ш.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., потерпевшей ФИО38 подсудимого ФИО1, защитника Ондар У.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Сут-Хольского района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО39 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа в <АДРЕС> Республики Тыва ссорились в состоянии алкогольного опьянения ФИО40 и его супруга ФИО12 по поводу того, что ФИО13 обронила на свою ногу кухонный нож, причинив себе повреждение. В это время, в указанный дом пришел их родственник ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чтобы забрать у ФИО41 свою лошадь.

В это время, там же, между Ондар Аяном и ФИО42 возникла ссора по причине того, что ФИО43 не возвращает Ондару Аяну его лошадь, разговаривает с ним на повышенном тоне и ударил его кулаком в плечо. В ходе ссоры, между ФИО44 и Ондар Аяном возникла драка, в ходе которой Ондар Аян причинил ему телесные повреждения в виде <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Далее, в это же время, там же, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за вышеуказанной ссоры и драки по поводу лошади, с целью умышленного причинения смерти ФИО45, с применением имевшегося у него в голенище правого сапога ножа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления его смерти в результате нанесения ему удара ножом в область жизненно важного органа – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что подтверждается наличием <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от полученного данного телесного повреждения потерпевший ФИО46 скончался там же, в это же время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он помогал зятю привести навоз <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, также привезти дрова. Зять купил пива с магазина Доргун в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В ходе работы распивали пиво. Около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> он пришел к родственнику ФИО47, чтобы забрать свою лошадь, которую одолжил им до этого. Заходя в дом, услышал ругающихся ФИО48 с женой ФИО49. Болат сказал ему, чтобы он не вмешивался в их семейные дела. Видимо он спросил свою лошадь у рассерженного ФИО50. До этого он звонил ФИО51 и говорил, что заберет свою лошадь и тот сказал, чтобы он пришел за лошадью. В то время невестка ФИО52 стояла около дивана, а ФИО53 сидел на диване, а он на полу перед потерпевшим. ФИО54 высказал ему претензии, что он все время спрашивает про лошадь и что отдаст после и ударил его в плечо. Тогда они с ФИО55 схватились и стали драться стоя, видимо в это время невестка выбежала из дома. Не помнит, как он ударил ножом ФИО56 во время драки. Нож был у него в голенище сапога. Ударил ножом один раз. Выйдя из дома, он заметил следы крови на полу. На улице возле забора дома соседа ФИО14 стояла невестка ФИО15. ФИО16 вызвал скорую для ФИО17. Когда скорая увезла невестку, он попросил ФИО18 зайти в дом и посмотреть на ФИО57. Когда зашли в дом, ФИО58 лежал на диване. ФИО19 делал массаж, проверял пульс ФИО59, затем сказал, что тот уже умер. ФИО20 вызвал скорую помощь, и врачи также сказали, что потерпевший умер. Помнит, что выходил из дома без ножа. У него на ноже были надписи «Кизляр», «Тур» с деревянной рукояткой серого цвета. Как оказался нож в сарае, не знает. Потерпевший в нетрезвом состоянии был агрессивным, часто происходили семейные ссоры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На похоронах его родственники помогали потерпевшим продуктами питания, забили лошадь.

Были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года в части разногласий: «…При выходе из дома, он заметил, что на полу кухни и веранды имелись следы крови босых ног, которые направлены к выходу из дома. На это он не обратил внимания. Также при выходе из дома он помнил, что нож тогда он держал в правой руке. Тогда он был взволнованным, поэтому куда он дел свой нож, не помнит. Но данный нож в доме он не оставлял» (т. 1, л.д. 68-75).

Также были оглашены его дополнительные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года в части разногласий: «…Он помнит, как поднял нож из лужи крови, вышел на улицу и вытер его обо что-то и положил нож в сарай в углу двора, между забором и доской. Не помнит, обо что он вытер нож. Нож он поднял с пола и вышел на улицу, во дворе дома Болата в юго-западном углу имеется сарай. То есть в углу двора. В сарае есть доска, прибитая к забору внизу, он туда положил нож. После чего он вышел на улицу, где была ФИО60 (т. 1, л.д. 204-208).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО21 показала суду, что жили <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В тот день она <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> выпили одну бутылку водки. Дома с сожителем стали ссориться. Готовя еду, уронила нож на ногу и пошла кровь. Когда выходила из дома, зашел ФИО1. Минут через <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> она обратно зашла в дом и увидела мужа и ФИО1, схватившихся друг с другом. Видела с кухни, как Ондар Аян стоя спиной к ней, вытащил правой рукой из голенища сапога нож и замахнулся на мужа. Она, испугавшись, выбежала из дома. Как она поняла, они ссорились по поводу лошади, так как Ондар Аян до этого звонил им, что заберет свою лошадь. Следом за ней вышел Ондар Аян и она попросила его вызвать для нее скорую медицинскую помощь. Стали стучаться к соседям и их сосед ФИО22 вызвал скорую. Ондар Аян и ранее к ним заходил и всегда носил на голенище сапога нож. При проведении похорон, родственники подсудимого помогли продуктами питания, спиртным, дали деньги в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и одну лошадь. Претензий к подсудимому не имеет.

Были оглашены дополнительные показания потерпевшей ФИО24. в части противоречий от ДД.ММ.ГГГГ года: «…После чего Аян достал правой рукой из голенища своего правого сапога нож и замахнулся им в область живота ФИО61» (т. 2, л.д. 10-12).

Были также оглашены показания потерпевшей ФИО23. в части противоречий от ДД.ММ.ГГГГ года: «…Нож длиной примерно <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> сантиметров, тонкий, с заострённым кончиком, цвета рукояти не помнит» (т. 1, л.д. 104-107).

Потерпевшая ФИО25. подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО26 показал суду, что в тот вечер, около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ему в калитку постучались. Выйдя, увидел соседку ФИО27 и подсудимого ФИО1. С ноги ФИО28 шла кровь, и по их просьбе вызвал скорую помощь. Как он заметил, те были подвыпившими. По приезду машины скорой помощи, он с Аяном посадили ФИО29. Затем Ондар Аян попросил его зайти вместе в дом, посмотреть на потерпевшего ФИО62 и когда зашли в дом, тот лежал на диване заловой комнаты неподвижно. Проверял его пульс, но пульса не было. С носа потерпевшего шла кровь, других видимых повреждений не заметил. На полу были следы крови. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь. Врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО63. После этого также приехали сотрудники полиции. На лице у ФИО1 не видел повреждений. Он у него не спрашивал, что случилось. Соседи иногда ругались между собой, злоупотребление ими спиртными напитками не замечал.

Свидетель ФИО30 показал суду, что работает оперуполномоченным в пункте полиции. В тот день он, получив сообщение от оперативного дежурного, прибыл на место происшествия. Дом был весь в крови. Доставили подсудимого в пункт полиции и обратно прибыли на место. Там также был сосед потерпевшего. В тот вечер ножа не нашли. На следующий день, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в сарае данного дома под доской обнаружил и изъял нож со следами крови. Затем следователь изъял у него данный нож. Нож был нескладной, длиной около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Со слов подсудимого, он швырнул нож куда-то, поэтому в тот вечер искали во дворе и не нашли.

Были оглашены показания свидетеля ФИО31. в части противоречий: «…Нож имеет деревянную ручку орехового цвета, с заострённым кончиком лезвия. На лезвии ножа, с левой стороны имеется изображение чёрного цвета, под которым имеется текст «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», с правой стороны лезвия под изображением черного цвета имеется текст «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (т. 1, л.д. 150-151).

Свидетель ФИО32. подтвердил оглашенные показания.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в доме <АДРЕС> Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения он начал ссориться с ФИО64 и драться, то есть ФИО65 ударил его в область плеча, а он нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица ФИО66. После чего он правой рукой вытащил свой нож с голенища сапога и нанес один удар в область живота ФИО67. Вину в нанесении ножом одного удара в область живота спереди ФИО68, который впоследствии скончался на месте, признает полностью, раскаивается (т. 1, л.д. 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен дом <АДРЕС> Республики Тыва, расположенный в северо-восточной части села. Дом огорожен забором из досок белого цвета. При входе в ограду дома через калитку, между опорными столбами калитки обнаружены застывшие пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. С указанного пятна вещества темно-бурого цвета на расстоянии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в северо-восточную сторону имеется одноэтажный деревянный дом с входом с западной стороны через веранду. Перед дверью дома имеется крыльцо из досок, на крыльце обнаружены застывшие пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь, также отпечатки следов босых ног в засохшем состоянии вещества темно-бурого цвета похожее на кровь. При входе в дом на полу обнаружены застывшие пятна вещества темно-бурого цвета похожее на кровь, также отпечатки босых ног в засохшем состоянии в веществе темно-бурого цвета похожее на кровь, данные отпечатки следов босых ног направлены к выходу из дома. С поверхности ручки входной двери дома изъяты следы пальцев рук. Данный дом имеет зал и кухню. На северной стене кухни на стуле обнаружен мобильный телефон, черного цвета. Далее на восточной стене имеется кухонный гарнитур, с лотком для кухонных приборов, в лотке обнаружен нож с пластмассовой рукоятью белого, синего, красного цветов. На поверхности двери кухонного гарнитура выявлены следы пальцев рук, которые изъяты. В южной стене стоит холодильник, на поверхности двери холодильника выявлены следы пальцев рук, которые изъяты. Внутри холодильника, на дверце в оборудованном отсеке обнаружен нож в ножнах. Перед печкой на полу обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь, также отпечатки босых ног в засохшем веществе темно-бурого цвета похожее на кровь, данные следы направлены к выходу из дома. При входе в зальную комнату на полу обнаружена лужа вещества темно-бурого цвета похожее на кровь. Также возле указанной лужи вещества темно-бурого цвета, обнаружен след обуви. В зальной комнате на диване обнаружен труп мужчины монголоидной расы, около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Труп лежит на спине лицом вверх, голова направлена в южную сторону, правая рука согнута в локтевом суставе на груди, левая рука выпрямлена вдоль тела. Правая нога выпрямлена, левая нога чуть согнута в коленном суставе, ноги направлены в северную сторону. Труп одет в куртку синего цвета, джемпер серого цвета, футболку серого цвета, брюки зеленого цвета, спортивные брюки серого цвета, трусы черного цвета, кальсон коричневого цвета, сапоги черного цвета. На лице трупа под левым глазом имеется гематома темно-синего цвета, также испачканы засохшим веществом темно-бурого цвета похожие на кровь. Верхняя одежда трупа пропитаны сгустками, пятнами вещества темно-бурого цвета. Спереди туловища, а именно в области живота слева футболки имеется колото-резанные повреждения линейной формы, длинной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Под одеждой трупа в левой подвздошной части обнаружено колото-резанное ранение, длинной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, шириной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Трупные пятна не выражены. Осмотром за оградой данного дома на расстоянии от калитки указанного дома, в западную сторону в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на земле обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь (т. 1, л.д. 4-9, 10-19).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где обвиняемый ФИО1 показал, как он сел рядом с потерпевшим на диван, где он спросил у потерпевшего, когда отдаст его лошадь, на что потерпевший ответил высоким тоном, чтобы он не говорил про лошадь и что потом не спеша заберет. Далее, обвиняемый повторно потребовал, чтобы он отдал сейчас его лошадь, так как ему надо уехать на ней домой. Потерпевший встал с дивана и ударил один раз кулаком правой руки в область его левого плеча и сказал ему, что он за пацан, ему же сказано, и не понимает. Обвиняемый встал с дивана, так как ему стало неприятно за то, что в его адрес потерпевший говорит обидные слова и при этом нанес удар в его левое плечо. Когда он встал с дивана, потерпевший схватил левой рукой за его куртку, а именно за левый воротник куртки, а он схватил левой рукой за воротник затылочной области куртки потерпевшего, и начал наносить удары кулаком правой рукой в область его лица около трех раз. Потерпевший также начал наносить удары кулаком правой руки в область груди обвиняемого около 2-3 раза. Они стояли в полусогнутом положении и держались друг за друга за одежду и наносили друг другу удары кулаками. В ходе драки и борьбы обвиняемый правой рукой достал свой нож и держа левой рукой потерпевшего за воротник, нанес один удар ножом в область живота потерпевшего, после чего толкнул его назад на диван, и тот присел на диван, держа рукой в области живота. Обвиняемый после удара ножом в область живота потерпевшего, вышел из дома (т. 1, л.д. 91-94, 95-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, был изъят полиэтиленовый свёрток чёрного цвета с пояснительной биркой с надписями «Нож с деревянной ручкой, найденный в ходе ОРМ в ограде дома <АДРЕС>» (т. 1, л.д. 153-156, 157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ года. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Рукоять выполнена из дерева орехового цвета. Клинок заострённый, однолезвенный, с двусторонней заточкой, изготовлен из металла. Длина клинка <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, толщина клинка со стороны обуха <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Острие, расположено на верхней линии клинка. На самом клинке с обеих сторон имеется идентичные друг другу изображения черного цвета в виде головы животного на фоне гор. На правой стороне клинка, под изображением нанесена надпись «Тур», на левой стороне также под изображением имеется надпись «Кизляр 63х15». На самом клинке с обеих сторон имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 158, 159-161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, изъята футболка серого цвета, со сквозным повреждением, изъятая при вскрытии трупа ФИО3 (т. 1, л.д. 240-241, 242).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена футболка серого цвета с рисунком голубого цвета на груди. На футболке, в нижней части слева имеется большое пятно бурого цвета, которое переходит вдоль полотна к спине футболки. Спереди слева на расстоянии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от нижнего края футболки имеется повреждение в виде пореза с гладкими краями с заострёнными краями внизу и вверху. Сам порез находится под углом по отношению к нижнему краю футболки. Пятно бурого цвета на футболке образовано вокруг вышеуказанного повреждения (т. 1, л.д. 243, 244-246).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО69. наступила от телесного повреждения - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинена колюще-режущим предметом. Смерть его наступила около 1-2 суток как до судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений с учётом причины наступления смерти. Кроме телесного повреждения, повлекшего смерть, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения: ссадина на переносице носа слева; кровоподтёки на переносице носа, в лобной, в правой надглазничной, в правой скуловой, в левой скуловой и в левой щечной областей, верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, руками и т.д. Незадолго до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Данные телесные повреждения могли быть причины быстрой последовательности с промежутком времени, исчисляемым от нескольких десятков секунд до нескольких минут, поэтому в настоящее время в судебной медицине не разработано каких-либо лабораторных методов установлении очередности нанесения телесных повреждений, причиненных указанным коротким временным промежутком. Все выявленные телесные повреждения носят прижизненный характер. Смерть от телесного повреждения - колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с неполным поперечным пересечением левой общей подвздошной артерии могла наступить через определенный промежуток времени, исчисляемым от нескольких минут до 10 минут. После получения данного колото-резаного ранения живота, погибший не мог совершать активные действия, такие как ходить и бегать. После получения данных телесных повреждений: ссадина на переносице носа слева; кровоподтёки на переносице носа, в лобной, в правой надглазничной, в правой скуловой, в левой скуловой и в левой щечной областей, верхней губы, погибший мог совершать активные действия, такие как ходить и бегать. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены видимые признаки заболевания - гипертонической болезни, которые в прямой причинной связи со смертью не состоит. При судебно-химическом исследовании крови трупа Ондара Болата Семис-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжёлой степени (т. 1, л.д. 35-43).

Заключением эксперта № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, на поверхности лезвия предоставленного ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от погибшего. На поверхности рукояти представленного ножа, обнаружен биологический след, содержащий эпителиальные клетки человека, который произошли от ФИО70 и ФИО1 (т. 1, л.д. 215-221).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 ранее, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, о чём свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психическом развитии с детства, а также отсутствие на протяжении всей жизни психотических эпизодов (бреда, галлюцинаций). ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими). По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 230-235).

Заключением судебной трасологической экспертизы № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, на передней левой нижней боковой части футболки, изъятого в ходе выемки, представленные на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение длиной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> мм, который мог быть образован предметом с однолезвийным клинком тот, толщиной не менее <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> мм (ножом и т.п.). Колото резаное повреждение на передней левой нижней части футболки, мог быть образован как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции (т. 1, л.д. 253-255).

Оценивая исследованные доказательства, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого ФИО1 в суде и оглашенные в части противоречий, суд оценивает как достоверные, он подробно показал обстоятельства дела, как между ним и потерпевшим произошла ссора по поводу лошади, затем стали драться и он вытащив из правого голенища сапога имевшийся при себе нож, ударил им в область живота потерпевшего, то есть его показания подробны, согласуются с показаниями потерпевшей указавшей на подсудимого как на совершившего преступление и свидетеля ФИО34, который увидел потерпевшего и вызвал скорую медицинскую помощь непосредственно после происшествия.

Показания потерпевшей ФИО35 в суде и оглашенные в части противоречий, суд оценивает как достоверные, она является очевидцем преступления, из ее показаний видно, что как подсудимый после ссоры с ее мужем по поводу лошади дрались с ним, и вытащив из голенища сапога нож замахнулся им в область живота ее мужа. Ее показания последовательны, подробны, указывают на факт совершения преступления подсудимым, согласуются с показаниями самого подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте. Также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО36 в суде о том, что к ней домой пришли потерпевшая и подсудимый и просили вызвать скорую, затем зайдя в дом, увидел потерпевшего, лежащего на диване.

Показания свидетеля ФИО37 суд оценивает как относимые, из его показаний в суде видно, что он прибыл по сообщению на место происшествия в тот же вечер, доставил подсудимого в пункт полиции, работал по поручению следователя и обнаружил орудие преступления - ножа. Согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его мотив, заключению судебно-медицинской экспертизы наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего явилась причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, указанных в заключении экспертизы о чем свидетельствует о направленности действий подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Судом установлено, что между вышеуказанными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, потому что результатом совершенного преступления явилась смерть потерпевшего.

Протокол явки с повинной ФИО1 является допустимым доказательством и указывает на полное признание им вины в умышленном причинении смерти потерпевшему.

Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности, не установлено. Поэтому, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд положил их также в основу приговора. Доказательства, положенные в основу приговора, как в отдельности, так и по совокупности достаточны для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, из-за ссоры по поводу лошади.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных и оцененных судом доказательств, согласующихся между собой, полностью подтверждают вину ФИО1, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учетах в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных ПП № 2 и УУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Жалоб и претензий от соседей и родственников не поступали, к административной ответственности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, за злоупотребление спиртными напитками, и нарушение общественного порядка <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (т. 1, л.д. 165, 168).

Согласно характеристикам с администрации сумон Кара-Чыраанский ФИО1 рос и воспитывался <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (т. 1, л.д. 183).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по месту жительства, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 действительно совершил указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может, безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не усматривает между состоянием опьянения и совершенным преступлением причинно-следственную связь.

Совершенное ФИО1 преступление относится к особо тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление, а также степени его общественной опасности, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, также ст. 73 УК РФ.

Суд, также принимает во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимым преступления, способ, обстоятельства, мотив и цель совершения преступления, степень его вины.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает совершение им особо тяжкого преступления, посягающее на жизнь человека, последствием которого явилась смерть потерпевшего и полагает необходимым с учетом смягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом степени его вины, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. Учитывая положительные характеристики подсудимого по месту жительства, его поведения до и после совершения преступления, суд решил не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - нож, футболка серого цвета подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1, отсутствие работы и других источников дохода, наличие на иждивении ребенка, суд решил освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению и отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, футболку серого цвета уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, либо получения перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.