Решение № 2-1483/2025 2-7946/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2415/2023

***

***


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 февраля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 554 122 руб. 40 коп., госпошлины 8 741 руб. 22 коп.,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3. В обоснование иска указал, что *** ФИО3 заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 414 173 руб. под 19,9% годовых. В связи с несвоевременным гашением задолженности со стороны ответчика, банк досрочно расторг кредитный договор *** и потребовал возврата всей суммы долга. Требование не было удовлетворено. ФИО3 умерла, в связи с чем требовал взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по основному долгу 359425,44 руб., проценты за пользование кредитом 22684,08 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 171470,60 руб., штраф 306,28 руб., комиссии за направление извещений 236 руб.

В качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО2 и ФИО1

Определением Кировского районного суда *** от *** дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

Заочным решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** исковые требования были удовлетворены.

По ходатайству ответчиков определением от *** заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с произведенной реорганизацией истцом привлечено ПАО «Совкомбанк» (далее Банк).

Истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещено, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между ООО "ХКФ Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор *** на сумму 414 173 руб., в том числе: 360 000 руб. - сумма к выдаче, 54 173 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; сроком на 72 календарных месяца до ***, под 19,90% годовых. Денежные средства в размере 414 173 руб. переведены на счет ФИО3 ***, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательство вносить ежемесячно равными частями платежи в размере 9 961 руб. 89 коп.для погашения задолженности, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 72. Дата ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС, стоимостью 59 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Из представленной выписки по счету следует, что платежи по кредиту заемщиком не вносились с ***.

*** Банк направил требование о полном досрочном погашении всей суммы долга и начисленных процентов до ***, которое не было исполнено.

ФИО3 умерла ***.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследство после ее смерти приняли дочери ФИО5 и ФИО2 Супруг ФИО6 и мать умершей ФИО7 от принятия наследства отказались.

В общедолевую собственность ответчиков перешли по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В своих возражениях ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора наследодатель принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами.

Соответственно, Банк узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении условий договора, и срок исковой давности надлежит считать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Первоначально истец *** обратился с иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Задолженность возникла после ***

Поэтому при обращении впервые с исковым заявлением к наследственной массе ФИО3, Банк не пропустил трехлетний срок для взыскания задолженности по внесению ежемесячных платежей.

Также судом установлено, что *** между ООО "СК Ренессанс Жизнь" и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования "Комбо +" *** на срок по *** Страховой взнос в полном объеме перечислен банком на счет страховой компании.

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховым случаям, включая «Смерть застрахованного по любой причине», выступает ООО «ХКФ Банк»

При наступлении страхового случая по риску «Смерть» Выгодоприобретатель должен был предоставить в страховую компанию все необходимые документы.

Согласно п. 7.2.2 Полисных условий страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%.

После повторного обращения ответчиков *** страховая компания произвела выплату страхового обеспечения на счет Банка в размере 393319,11 руб.

Данная выплата полностью погасила задолженность по основному долгу 359425 руб. 44 коп., и неуплаченным процентам за период с *** (последний платеж по кредиту) по *** (дата расторжения кредитного договора со стороны Банка) в размере 22684,08 руб., начисленному штрафу 306,28 руб.. задолженности по уплате комиссии по направлению СМС-извещений 236 руб., госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, 8741,22 руб. Остаток 1926,09 руб. истец удержал в счет уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период после ***.

В связи с погашением задолженности в вышеуказанной части в удовлетворении иска должно быть отказано.

Оценивая исковые требования Банка о взыскании упущенной выгоды в виде процентов за пользование кредитом, которые должны были быть уплачены заемщиком, если бы кредит гасился равными платежами вплоть по ***, суд руководствуется главенствующим принципом гражданского законодательства, запрещающего злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что на дату смерти заемщика ФИО3 погашение кредитного обязательства производилось в полном объеме и в срок. Задолженность по кредитному договору образовалась только после ее смерти.

Наследники умершей не располагали сведениями о наличии каких-либо кредитных обязательств наследодателя, что подтверждается, в том числе и материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО3, из которого следует, что Банк никаких претензий в предусмотренный законом срок для принятия наследства не предъявлял.

Также ответчики не располагали каким-либо сведениями о заключенном договоре страхования.

Располагая сведениями о наличии задолженности по кредитному договору с октября *** г, истцом не были предприняты какие-либо действия по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, так только в октябре *** г Банк направил в суд исковое заявление.

Несмотря на то, что условия страхового договора возлагают на истца, как выгодоприобретателя, обязанность обратиться с заявлением о выплате возмещения в страховую компанию, Банк, обладая достоверными сведениями о наличии заключенного договора, с соответствующим заявлением не обратился до настоящего момента.

Выплата произведена после многократных обращений ответчиков в службу финансового уполномоченного и в страховую компанию.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит также на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обладающим правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, обязан обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В настоящем случае подобного отказа не имелось.

Обратившись своевременно за получением страхового возмещения, Банк имел возможность получить страховое возмещение еще в *** г, покрывавшее ему не только задолженность по основному долгу, но и 10% свыше основного долга. После чего начисление процентов за пользование кредитными средствами не допускалось.

Таким образом, между действиями ответчиков и неполучением истцом упущенной выгоды отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем в оставшейся части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, как не основанных на законе.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***