Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-639/2021

Дело № 2-639/2021

55RS0034-01-2021-000926-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 29 июля 2021 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 29 июля 2021 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 14.12.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 63000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.И. умер. Наследниками заемщика являются ФИО5, ФИО13 Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86663,73 рублей, в том числе 38417,11 рублей - основной долг, 24582,89 рублей - просроченный основной долг, 22663,73 рублей – проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ФИО5, ФИО13 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86663,73 рублей, в том числе 38417,11 рублей - основной долг, 24582,89 рублей - просроченный основной долг, 22663,73 рублей – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО14.

В судебном заседании представитель истца не участвовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан кредит в размере 63000 рублей на срок до 14.12.2023. Полная стоимость кредита 15,514 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами. В соответствии с данным документом и его условиями заемщик ознакомлена и согласен (л.д.6-10).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 86663,73 рублей, в том числе 38417,11 рублей - основной долг, 24582,89 рублей - просроченный основной долг, 22663,73 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.23-24).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 А.И. умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, у ФИО6 отсутствуют объекты недвижимости зарегистрированные на его имя.

Из справок БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о зарегистрированных правах на строение расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют, ФИО4 А.И. в числе собственников объектов недвижимости не значится.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В базе данных ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на ФИО6, не значится. На ФИО6 транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним в инспекции <адрес> не зарегистрировано.

Согласно информации представленной Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 09.07.2021, информация о принадлежности ФИО6 земельных паев отсутствует.

Из представленной Управлением ЗАГС информации, ФИО4 А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО12, имеет сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруга ФИО6, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо было установить стоимость всей наследственной массы после смерти ФИО6

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют данные о принадлежности заемщику ФИО6 какого-либо имущества, не данных о наличии и стоимости наследственного имущества ФИО6 При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта достаточности наследства и превышение его стоимости размера долга, то есть суммы 86663,73 рублей. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ данная обязанность лежит на истце.

Согласно сведений представленных нотариальной палатой Омской области от 01.07.2021 (л.д. 51) наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики принимали какое-либо наследственное имущество после смерти заемщика ФИО6, в связи с чем они не могут нести гражданско-правовой ответственности по погашению долгов ФИО6

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности ФИО6 по кредитному договору, поскольку в суде не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истца.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных и почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО13, ФИО14 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 29 июля 2021 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н.Казакова

Согласовано