Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

Дело № 2а-1116/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001762-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 08 июля 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием

представителя административного истца Ельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также Администрация) с административными исковыми требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие административного ответчика по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги на пересечении улиц <адрес> до <адрес>, а также обязать административного ответчика в срок до 01.12.2024 привести указанный участок автомобильной дороги в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В обоснование требований указано, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, в ходе которой установлено, что на пересечении улиц <адрес> до <адрес> имеются дефекты покрытия проезжей части в виде плавных вертикальных просадок дорожной конструкции, и выбоин размеры которых превышают допустимые нормы, установленные положениями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Межрайонной прокуратурой в июне 2023 года в адрес Администрации было внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Таким образом, техническое состояние указанного участка автомобильной дороги не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Представитель административного истца прокурор Ельникова Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что работы по приведению участка автомобильной дороги на пересечении улиц <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 предполагается выполнить до конца 3 квартала 2024 года. Производство работ планируется осуществить в рамках исполнения действующего контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области и заинтересованного лица Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 1 и 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава муниципального образования город Гусь-Хрустальный, утвержденного решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 03.08.2005 N 82/13 (далее также Устав), муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области наделено Законом Владимирской области от 10.09.2004 № 145-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и установлении его границы» статусом городского округа.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 26 Устава, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно пп. 8 п. 7 ст. 30 Устава к полномочиям Администрации относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Гусь-Хрустальный и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Гусь-Хрустальный, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 50 Федерального закона от 06.09.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее также ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде просадок, сдвигов и волн, иных повреждений.

В судебном заседании установлено, что на участке автомобильной дороги на пересечении улиц <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеются дефекты покрытия проезжей части (выбоины, плавные вертикальные просадки дорожной конструкции), размеры которых превышают допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 14.05.2024, составленным государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» совместно с помощником прокурора Ельниковой Е.С. и приложенной к нему фототаблицей (л.д.9-10).

Согласно приложению к постановлению администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 30.12.2021 № 1021 (перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Гусь-Хрустальный) автомобильные дороги, расположенные на территории МО <адрес>, протяженностью 0,854 км, <адрес>, протяженностью 0,766 км, по <адрес>, протяженностью 0,73 км, относятся к V категории и включены в перечень дорог общего пользования местного значения МО г. Гусь-Хрустальный.

По факту выявленных нарушений 27.06.2023 Гусь-Хрустальным межрайонным прокурором в адрес Администрации было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.11-13).

Однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того Администрацией указано, что ремонт спорного участка дороги запланирован на 3 квартал 2024 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Администрацией ненадлежащим образом исполняются требования законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер, направленных на приведение в нормативное состояние указанного участка дороги, что способствует созданию аварийной обстановки на дороге и может повлечь нарушение конституционных прав граждан - участников дорожного движения, на охрану здоровья и имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Заявленный прокурором срок, в течение которого административный ответчик обязан исполнить возложенную на него обязанность, суд полагает разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области по необеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги на пересечении улиц <адрес> до <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области обязанность в срок до 01.12.2024 привести участок автомобильной дороги на пересечении улиц <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Возложить на администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области обязанность в течение одного месяца со дня истечения срока установленного судом для исполнения решения сообщить в суд об устранении допущенных нарушений.

Разъяснить администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024.

Судья А.О. Киселев