Решение № 2-1476/2025 2-1476/2025~М-1263/2025 М-1263/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1476/2025

Копия

Дело № 2-1476/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002448-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кофтаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.08.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 902 542 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования перешли к истцу по договору цессии. По состоянию на 14.08.2025 задолженность ответчика по договору составляет 1 044 607,43 руб., в том числе: задолженность по основному договору 819 355,1 руб., задолженность по процентам 225 252,33 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – 02.05.2019, и до уступки прав требования истцу – 28.09.2020. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору № от 02.08.2018 в сумме 1 044 607,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 446,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.08.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 902 542 руб. под 18% годовых на срок 84 мес. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора. Последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ в размере 19415,32 руб.

Из п. 12 кредитного договора следует, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков кредита или уплаты процентов за пользование кредитом равны 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.09.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в качестве цедента, с одной стороны, и ООО «ПКО «Финтраст» в качестве цессионария, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) 08-2020, по которому к ООО «ПКО «Финтраст» перешли права требования по кредитному договору № от 02.08.2018, заключенному с ФИО1

ООО «ПКО «Финтраст» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

04.11.2021 ответчику направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору от 02.08.2018.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16.05.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018 по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 14.08.2025 составляет 1 044 607,43 руб., в том числе: задолженность по основному договору 819 355,1 руб., задолженность по процентам 225 252,33 руб. Просит взыскать указанную задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиками суду не представлено.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 20.08.2025, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по 19.08.2022 включительно.

Поскольку обращаясь к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа просит о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору № от 02.08.2018 в размере 100 000 руб., при этом указывая в заявлении, что сумма основного долга фактически составляет 1 044 607,43 руб. по состоянию на 22.03.2022, течение срока исковой давности было приостановлено в отношении суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Предъявление требования о взыскании части основного долга прервало срок исковой давности только по данному требованию и на течение срока исковой давности по оставшейся части основного долга и дополнительным требованиям (процентам) не повлияло. Срок исковой давности продолжал течь и прервался предъявлением искового заявления по настоящему делу 20.08.2025.

С учетом примененного срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего расчета: 18969 (размер ежемесячного платежа по графику с 49 по 83)*34 (количество платежей)+19415,32 руб. (размер последнего платежа)=664361,32 руб. + 100 000 руб. (сумма основного долга, взысканная по судебному приказу, который в последующем отменен). Таким образом, взысканию подлежит денежная сумма в размере 764361,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18575,6 руб. (73% от удовлетворенных требований) Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2018 в сумме 764361,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18575,6 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко