Решение № 2-11786/2025 2-11786/2025~М-9578/2025 М-9578/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-11786/2025

Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-011584-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 18 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 187 000 рублей под 24% годовых до 18 декабря 2015 года, в свою очередь должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом из расчета 24% годовых в соответствии с графиком погашения.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

В последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к истцу перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, проценты и неустойки.

20 января 2015 года Авиастроительный районный суд г. Казани вынес решение по гражданскому делу №2-339/2015 по иску ОАО АКБ «Проибзнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18 июня 2014 года, а именно 166 222 рубля сумма основного долга, 11 267 рублей 31 копейка сумма процентов за пользование кредитом, 47 907 рублей 14 копеек пени, 5 453 рубля 97 копеек расходы по уплате госпошлины.

Выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство ... от 2 апреля 2015 года, которое передано в ОСП по территориальности, где в дальнейшем присвоен другой номер исполнительного производства ...-ИП, данное производство окончено фактическим исполнением.

Точная дата окончания исполнительного производства неизвестна, истец берет за дату окончания даты, ответ судебного пристава исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ 18 октября 2018 года.

Таким образом, задолженность по договору составила 154 654 рублей 77 копеек – сумма процентов по ставке 24% годовых за период с 3 декабря 2014 года по 18 октября 2018 года за несвоевременную оплату задолженности, 160 000 рублей неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период 3 декабря 2014 по 18 октября 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 24% годовых за период с 3 декабря 2014 года по 18 октября 2018 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 154 654 рубля 77 копеек, неустойку по ставке 2% в день рассчитанная за период с 3 декабря 2014 года по 18 октября 2018 года в размере 160 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., по которому последней предоставлен кредит в размере 187 000 рублей под 24% годовых, сроком до 18 декабря 2015 года.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 января 2015 года с должника ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 18 июня 2014 года в размере 225 396 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рублей 97 копеек.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

В последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (проценты, неустойки).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за несвоевременную оплату задолженности, исходя из ставки 24% годовых за период с 3 декабря 2014 года по 18 октября 2018 года составляет 154 654 рубля 77 копеек, неустойка в размере 2% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 3 декабря 2014 года по 18 октября 2018 года составляет 4 707 407 рублей 04 копейки.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 707 407 рублей 04 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 160 000 рублей.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом своевременно исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному обязательству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 (ИНН ..., ОГРНИП ...) сумму проценты по ставке 24% годовых за период с ... по 18 октября 2018 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 154 654 рубля 77 копеек, неустойку по ставке 2% в день рассчитанная за период с 3 декабря 2014 года по 18 октября 2018 года в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 10 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова