Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-6566/2016;)~М-5300/2016 2-6566/2016 М-5300/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело №2-195/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения путем выселения, взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

установил:

Истец Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> (далее Департамент) обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения, взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения указывая на то, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено нежилые помещения с № по № общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (далее спорные нежилые помещения), которое является муниципальным имуществом. Определением Арбитражного суда Республики Тыва № указанный договор аренды расторгнут. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена об освобождении занимаемых спорных нежилых помещений и о наличии задолженности в сумме <данные изъяты> за фактическое пользование имуществом, однако по настоящее время не освободила указанные помещения, арендную плату за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила, без законных оснований занимает помещения. Просит истребовать из чужого незаконного владения спорные нежилые помещения с № по № общей площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>, у ответчика путем выселения, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу по заявленным требованиям Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности освободить и возвратить нежилые помещения прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив о том, что требования заявлены физическому лицу, в данных нежилых помещениях ответчик не проживает, имеет отдельное жилое помещение по иному адресу. В данных нежилых помещениях осуществляет образовательную деятельность юридическое лицо, доходов не имеет, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, является собственностью муниципального образования – городской округ «<адрес> Тыва» на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 Положения о Департаменте, утвержденному решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, целью деятельности Департамента является осуществление от имени городского округа «<адрес> РТ» полномочий собственника имущества, являющего муниципальной собственностью города.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (арендодатель) и <данные изъяты> ФИО8 (арендатор), последней переданы спорные нежилые помещения на временное пользование на срок 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату ежемесячно <данные изъяты> (п. 1.1., 2.1., 5.1).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> и <данные изъяты> ФИО8 о предоставлении последней в аренду спорных нежилых помещений расторгнут.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Департамент просит ФИО8 в течение 5 дней с момента получения уведомления оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> за фактическое пользование имуществом и освободить занимаемые спорные нежилые помещения.

Учитывая, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику в аренду спорных нежилых помещений расторгнут, ответчиком не предоставлено доказательств добровольного освобождения спорных нежилых помещений владельцу, то имеются основания истребования спорных нежилых помещений из владения ответчика в пользу истца, так как ответчиком не доказано законное владение спорных нежилых помещений с момента расторжения договора аренды. При этом, требования истца в части выселения ответчика необоснованны, поскольку спорный объект недвижимости является нежилым, ответчик ФИО2 фактически там не проживает, что истцом не оспаривается. В этой связи, иск в части требования о выселении ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня за каждый календарный день просрочки с просроченной суммы платежей <данные изъяты>.

Проверив указанные доводы, суд пришел к выводу, что ответчик не предоставил в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств иной расчет за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос оплаты ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты>, то требования в части взыскания неосновательного обогащения в указанной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Департамента об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения, взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения путем выселения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Истребовать от ФИО2 нежилые помещения, <данные изъяты> в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес><данные изъяты> в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд –29 июня 2017 года (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак