Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, уплаченного за нее долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, уплаченного за нее долга и судебных расходов, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцом и кредитором был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора по погашению суммы кредита, кредитор обратился в суд с иском к заемщикам и поручителю, о взыскании суммы долга с причитающимися процентами. Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскано 286397 рублей 86 копеек. На основании решения суда Турочакским РОСП УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства. По решению суда в общей сумме истцом было выплачено кредитору 120028 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены. Ответчиком ФИО2 истцу был возвращен долг в сумме 30000 рублей. Остаток долга составляет 90028 рублей, который в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 90028 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей.

Ответчик, представители третьих лиц ОАО «Россельхозбанк» и Турочакского РОСП УФССП по РА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлений о вручении и расписки, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц ОАО «Россельхозбанк» и Турочакского РОСП УФССП по РА не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что у нее высчитывали 50 процентов из пенсии на погашение долга ФИО2 по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк». Истец оплатил 120028 рублей 39 копеек, из которых ФИО2 возвратил истцу 30000 рублей.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу, по нижеизложенным основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Россельсхозбанк» и заемщиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 15 процентов годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Россельсхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1

Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286397 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 рублей 80 копеек.

Вышеназванное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП по РА возбуждено исполнительное производство №.

Согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету по исполнительному производству № была проплачена денежная сумма в размере 114466 рублей 68 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП по РА установлено, что исполнительное производство фактически исполнено, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ФИО5

Из справки, выданной и.о. начальника Турочакского РОСП УФССП по РА на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ФИО1 было взыскано 120028 рублей 39 копеек в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что поручителем ФИО1 исполнено солидарное обязательство, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитной организацией и ответчиком ФИО2, и на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитной организацией и истцом ФИО1 Истец ФИО1, как поручитель по кредитному договору, выплатила кредитной организации, возникшую по данному договору, задолженность в размере 120028 рублей 39 копеек. Следовательно, к истцу перешло право кредитора по исполненному им обязательству, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к должнику ФИО2, являвшемуся заемщиком по кредитному обязательству, исполненному поручителем ФИО1 Ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитной организацией в полном объеме, так же как и не было представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком поручителю ФИО1 денежных средств в размере 120028 рублей 39 копеек, оплаченных последней в счет исполнения кредитных обязательств. Однако, из искового заявления ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 вернул истцу ФИО1 30000 рублей, что подтрведилось в судебном заседании. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в порядке регресса в размере 90028 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2990 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 90028 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 90028 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 00 копеек, а всего 93018 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова