Решение № 2-2246/2026 от 9 июня 2026 г. по делу № 2-2246/2026

Дело № 2-2246/2026

23RS0041-01-2024-018566-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2026 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 31.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ххх и автотранспортного средства ххх. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ххх, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. Собственник транспортного средства ххх, обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование», случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 76 700 рублей. Кроме того, истец понес расходы в размере 5000 рублей на оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 76 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.12.2023 в районе дома ххх в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля ххх, под управлением ФИО2 и автотранспортного средства ххх, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3.

Согласно извещению о ДТП от 31.12.2023, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ххх.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх, был причинен ущерб.

Риск повреждения автомобиля потерпевшего был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства ххх на момент ДТП являлась ФИО3 В момент ДТП управлял транспортным средством ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании экспертного заключения № 000013 от 05.01.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 700 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 76 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 76 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 136 от 26.03.2024.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой выплаты потерпевшему и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы с ФИО1 в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 76 700 руб..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключённый между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., по условиям которого предметом данного договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п.4.1 договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки услуг по подготовке исковых заявлений.

Стоимость юридических услуг составила 5000 руб. что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, и копией платежного поручения № 839094 от 21.08.2024.

Суд, с учётом сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, не усматривает оснований для снижения расходов на оказание юридических услуг.

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх г.р. (паспорт ххх) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ххх) сумму убытков в размере 76 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 85700 (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.