Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-3151/2018 М-3151/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

Дело № 2-3879/18

Изготовлено 08 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями о соразмерном уменьшении цены услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 04 июня 2018 года в городе Ярославле ФИО4 в ООО «Меридиан Тур» был приобретен туристский продукт в соответствии с договором о реализации туристского продукта. Предметом Договора определены условия туристского продукта, а именно: Страна: республика Кипр, курорт: Проторас, гостиница: Captain Pier 4*, продолжительность отдыха: 10 ночей\ 11 дней, планируемая дата заезда: 16.06.2018 года по 26.06.2018 года, номер: Twin Room,2AD+lCHD(2-12.99), питание: все включено. Тур был приобретен ФИО4 для себя, мужа ФИО3, внука ФИО1 Стоимость тура составляла 113 400 рублей. 16.06.2018 года туристы, прибыв в отель, обнаружили, что данный отель не соответствует согласованным условиям договора, а именно фактически это был трехзвездочный отель. В результате из-за снижения звездности отеля туристы не получили того объема услуг и уровня сервиса на которые они рассчитывали. При таких обстоятельствах считают, что туроператор предоставил туристам недостоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и предоставил услуги по договору ненадлежащего качества. 11 июля 2018 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены некачественной услуги и компенсации морального вреда, однако до момента подачи искового заявления ответа на претензию не поступило. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 29, ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги 33 900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя размере 64 638 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф. В пользу истца ФИО3 просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что претензия была получена ответчиком 18.07.2018 года. После обращения в суд 23 августа на карту ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 11 454 рубля 50 копеек.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявили.

Третье лицо ООО «Меридиан Тур», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, поддержали заявленные исковые требования, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. (статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18.07.2007 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Исходя из вышеизложенного, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18 июля 2007 года, предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9 и 10 статьи 10.1 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2018 года ФИО4 заключен договор о реализации туристского продукта. Предметом договора определены условия туристского продукта, а именно: страна: республика Кипр; курорт: Проторас; гостиница: Capitan Pier 4*; продолжительность отдыха: 10 ночей/11 дней; планируемая дата заезда: 16.06.2018 года по 26.06.2018 года; номер: Twin Room,2AD+1CHD(2-12.99); питание: все включено (далее- Договор).

Тур был приобретен на трех туристов: ФИО4, ФИО3, ФИО2

Стоимость тура составляла 113 400 рублей. Данная денежная сумма была оплачена ФИО4 в полном размере, что представленными в материалы дела пиьсмнными документами (л.д. 9).

Существенным условием договора явилось проживание туристов в гостинице: Capitan Pier 4*.

Указанный тур был реализован ООО «ТТ-Трэвел», что не оспорено участниками процесса, в связи с чем суд признает ООО «ТТ-Трэвел» надлежащим ответчиком.

Туристический продукт истцами был использован.

Между тем, определённый в Договоре отель не соответствовал условиям Договора – фактически данный отел являлся трехзвездочным, в результате чего туристы не получили того объема услуг и уровня сервиса, на которые она рассчитывали.

В подтверждение заявленных требований истцами в материалы дела представлены распечатки интернет-сайтов. Указанные обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела третьим лицом ООО «Меридиан Тур» письменным отзывом на иск, ответом ООО «ТТ-Трэвел» на претензию истцов.

Таким образом, истцы при заключении договора о реализации туристского продукта, в котором категория отеля указана как 4*, обоснованно предполагали наличие соответствующего уровня сервис и условий проживания в данном отеле.

Доказательств соответствия условий проживания истцов в указанном отеле избранной категории ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по доведению достоверной информации о туристском продукте, в том числе условиях проживания в отеле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам услуга по размещению в отеле была оказана некачественно.

Суд соглашается с представленным стороной истцов расчетом суммы возмещения в счет уменьшения цены оказанной услуги, данный расчет подтверждён представленными в материалы дела распечатками интернет-сайтов, не оспорен и не опровергнут участниками процесса.

Из аб. 12 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следует, что туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В связи с изложенным, суд производит расчет снижения стоимости некачественно оказанной услуги следующим образом: 30% от стоимости тура 113 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 900 рублей 00 копеек.

При этом суд отмечает, что факт частичного перечисления ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемой им денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для указания о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Учитывая, что истцами к претензии были приложены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» имел возможность в установленный срок удовлетворить претензионные требования.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» 23.08.2018 года (после подачи настоящего искового заявления в суд) произведена выплата в счет уменьшения стоимости услуги – 11 454 рубля 50 копеек, то решение в данной части исполнению не подлежит.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 12.07.2018 года в адрес ООО «ТТ-Трэвел» истцами была направлена претензия с требованиями об уменьшении стоимости тура, выплате компенсации морального вреда.

Указанная претензия получена ответчиком 18.07.2018 года, однако претензионные требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Учитывая, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» допущено нарушение прав истца ФИО4 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего расчета:

113 400 руб. (цена услуги) х 19 дней х 3% = 64 638,00 руб. (с 29.07.2018 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 16.08.2018 (согласно заявленных исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 Определения от 23.04.2015 г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», а также в его Определениях № 6-О и N 7-О от 15 января 2015 года положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, разъяснил то, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при предоставлении ответчиками доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства о несоразмерности последствий нарушения ответчиком обязательств.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку рассчитанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, является обоснованным, ходатайств о его снижении ответчиком не заявлено.

Злоупотребления правом в действиях истцов суд не усматривает.

При рассмотрении требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Положения абзаца 5 статьи 6 Закона «Об основах туристской деятельности» предусматривают, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истцов компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с аб. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истцов, денежные средства в размере 11 454,50 рублей выплачены истцу после обращения с настоящим иском в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», с учетом положений ст.333 ГК РФ, в пользу истца ФИО4 штрафа в размере 25000 руб., в пользу ФИО3 – 2500 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст.ст. 333.19, 336 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определяет взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 3 156 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги 33 900 рублей, неустойку за период с 29.07.2018 года по 16.08.2018 года в размере 64 638 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги 11 454 рублей 50 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 3 156 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Логвинова