Решение № 2-344/2021 2-344/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-344/2021

66RS0021-01-2021-000475-65

Дело № 2-344/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 07 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества в сумме 65640 руб. 23 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец – публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества ФИО2 в сумме 65640 руб. 23 коп.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» выполнил надлежащим образом. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. Банку стало известно, что ФИО2 умерла. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65640 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг – 52829 руб. 77 коп., просроченные проценты – 12810 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, с учетом имеющихся ходатайств, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых (л.д. 9-14, 15, 16-7, 18-19, 20-21, 22).

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65640 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг – 52829 руб. 77 коп., просроченные проценты – 12810 руб. 46 коп. (л.д. 47-52).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд не находит оснований согласится с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора № на л.д. 16-17, последний платеж в погашение задолженности должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в пункте 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Из указанного следует, что заключенный договор № является действующим, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В отношении размера взыскиваемой задолженности суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем банку было известно, как следует из искового заявления (л.д. 53).

Дата фиксации просроченных сумм (65 204 руб. 17 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Таким образом, после указанной даты задолженность по кредитному договору не подлежит начислению.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 ответчик ФИО1 является наследником 1 очереди, принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО2 (л.д. 95-115)

Поскольку после принятия наследства ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере 65 640 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 640 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг – 52 829 руб. 77 коп., просроченные проценты –12 810 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 169 руб. 21 коп. Всего взыскать 67 809 руб. 44 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.06.2021.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова