Решение № 2-3996/2019 2-3996/2019~М-2983/2019 М-2983/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3996/2019

Дело № 2-3996/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

26 сентября 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что 15.12.2010 года между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 613 823 рубля на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 11,25% годовых на приобретение квартиры. Заемщику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой. Поскольку ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договор ответчиком производились ненадлежащим образом, то 16.11.2016 года банк обратился в суд о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество. 11.01.2017 года Волжским городским судом Волгоградской области постановлено заочное решение, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в размере 135 705 рублей 98 копеек и госпошлина в размере 9914 рублей 12 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 11 января 2017 года, которое определением суда от 28 декабря 2017 года было отменено, производство по делу возобновлено. При повторном рассмотрении дела ФИО1 обратилась в суд с иском к Волжскому городскому отдела № 1 УФССП России по Волгоградской области, АО «АИЖК», ООО «Фонд недвижимости», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недействительным. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года постановлено: В удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9914 рублей 12 копеек. Исковые требования ФИО1 к Волжскому городскому отделу № 1 УФССП по Волгоградской области, АО «АИЖК», ООО «Фонд недвижимости», Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов по продажи недвижимого имущества и договору купли-продажи недействительными – удовлетворить. Признать недействительными торги, проведенные 24 октября 2017 года территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Волгоградской области по реализации квартиры №..., расположенной по №.... Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> №-№..., заключенный 02 ноября 2017 года между территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости». Применить последствия недействительности сделки и произвести поворот исполнения заочного решения суда от 11 января 2017 года следующим образом: Прекратить право собственности ООО «Фонд недвижимости» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запись от 01 декабря 2017 года о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 02 ноября 2017 года на ООО « Фонд недвижимости» ИНН <***> на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «АИЖК» в пользу ООО «Фонд недвижимости» денежные средства в размере 145 620,10 рублей. Обязать Волжский городской отдел № 1 УФССП по Волгоградской области вернуть на депозитный счет Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области денежные средства 10 193,41, списанные со счета 24 января 2018 года. Обязать Волжский городской отдел № 1 УФССП по Волгоградской области перечислить с депозитного счета в пользу ООО «Фонд недвижимости» денежные средства в размере 1 079 379 рублей 90 копеек. 25 июля 2018 года Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фонд недвижимости» без удовлетворения. Судом установлен факт перечисления денежных средств в пользу АО «АИЖК» от должника ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 135 900 рублей, так и от волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области в сумме 145 620 рублей 10 копеек. Действительно, денежные средства поступившее 16 ноября 2017 года от Волжского городского отдела №1 УФССП России по волгоградской области в сумме 145 620 рублей 10 копеек были учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем у истца возникало задвоение сумм по кредитному договору. Однако, исполняя решения суда от 14 мая 2018 года истец вернул сумму в размере 145 620 рублей 10 копеек в пользу ООО «Фонд недвижимости». 11 декабря 2018 года ФИО1 обратилась к представителю АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 109 194 рубля 87 копеек и за своей закладной. Актом приема-передачи от 11 декабря 2018 года ответчику была возвращена закладная. 12 декабря 2018 года платежным поручением №71301 ответчику перечислено 109 194 рублей 87 копеек. В связи с возвратом денежных средств как Волжского городскому отделу №1 УФССП России по Волгоградской области, так и ответчику у истца образовалась недостача. По сути ФИО3 не имела право требовать от истца возврата денежных средств, уплаченных ею в счет погашения задолженности по кредиту. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» неосновательное обогащение в сумме 109 194 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ч. 1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было приобретено ФИО4 за счет заемных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № №... от 15 декабря 2010 года, заключенного с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк», возврат кредита был обеспечен ипотекой квартиры.

По мимо этого, ФИО4 направлены средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту № №... от 15 декабря 2010 года в размере 312 823, 48 рубля, представлено, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство ФИО4 оформить указанное жилое помещение в общую собственность ФИО4 как лица, получившего сертификат и детей с определением размера долей по соглашению.

ФИО4 исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, периодически погашая задолженность, между тем, в 2013 и 2014 году у нее образовалась задолженность, в связи с чем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое приобрело закладную у ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» по договору купли- продажи №№..., обратилось в суд с исковым заявлением к ней о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

11 января 2017 заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

01 марта 2017 года выдан исполнительный лист об обращении взыскания на принадлежащую ФИО4 заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 1 216 000 рублей.

17 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела №1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.

02 ноября 2017 года по результатам торгов от 24 октября 2017 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости» заключен договор купли-продажи названной квартиры за 1 225 000 рублей.

Согласно платежному поручению № №... от 16.11.2017 года Волжский городской отдел № 1 УФССП по Волгоградской области перечислил АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 145 620,10 рублей в счет погашения задолженности должника ФИО1 по исполнительному листу № 2-575/2017.

18 декабря 2017 года ФИО4 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением об отмене заочного решения суда, определением суда от 28 декабря 2017 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО5 (ФИО6) 10 января 2018 года в счет погашения кредита внесен платеж за июнь 2016 года в размере 4300 рублей; 10 января 2018 года внесен платеж за июль 2016 года в размере 4300 рублей; 10 января 2018 года внесен платеж за август 2016 года в размере 4300 рублей; 30 марта 2018 года внесен платеж 123 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 в полном объеме выполнила все свои обязательства кредитному договору № №... от 15 декабря 2010 года, погасив сумму задолженности в размере 135 900 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года по гражданскому делу №2-791/2018 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО4 к Волжскому городскому отделу № 1 УФССП России по Волгоградской области, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «Фонд недвижимости», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными постановлено: В удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9914 рублей 12 копеек. Исковые требования ФИО1 к Волжскому городскому отделу № 1 УФССП по Волгоградской области, АО «АИЖК», ООО «Фонд недвижимости», Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании торгов по продажи недвижимого имущества и договору купли-продажи недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 24 октября 2017 года территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Волгоградской области по реализации квартиры № <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №-№..., заключенный 02 ноября 2017 года между территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости».

Применить последствия недействительности сделки и произвести поворот исполнения заочного решения суда от 11 января 2017 года следующим образом:

Прекратить право собственности ООО «Фонд недвижимости» на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запись от 01 декабря 2017 года о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 02 ноября 2017 года на ООО « Фонд недвижимости» ИНН №... на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «АИЖК» в пользу ООО «Фонд недвижимости» денежные средства в размере 145 620,10 рублей.

Обязать Волжский городской отдел № 1 УФССП по Волгоградской области вернуть на депозитный счет Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области денежные средства 10 193,41, списанные со счета 24 января 2018 года.

Обязать Волжский городской отдел № 1 УФССП по Волгоградской области перечислить с депозитного счета в пользу ООО «Фонд недвижимости» денежные средства в размере 1 079 379 рублей 90 копеек.

25 июля 2018 года Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Фонд недвижимости» без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Во исполнение указанного выше решения суда истец вернул ООО «Фонд недвижимости» сумму в размере 145 620 рублей 10 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №№....

Вместе с тем, 11 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в АО «ДОМ.РФ» в лице банка ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 109 194 рубля и за своей закладной.

Актом приема –передачи от 11 декабря 2018 года ответчику была возвращена закладная и 12 декабря 2018 года платёжным поручением №№... перечислено 109 194 рубля 87 копеек.

В связи с возвратами денежных средств у истца образовалась недостача в сумме 109 194 рубля 87 копеек.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у Банка отсутствовала обязанность перед ФИО1 по возврату ей денежных средств в размере 109 194 рубля 87 копеек, поскольку они были уплачены ею в счет погашения задолженности по кредитному договору №№... от 15 декабря 2010 года, несмотря на это, сумма в размере 109 194 рубля 87 копеек необоснованно возвращена ответчику ФИО1, то есть ответчик неосновательно приобрела имущество – денежные средства в размере 109 194 рубля 87 копеек рублей за счет истца, правовых оснований их приобретения у нее не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение: она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица и, следовательно, обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в связи с чем, данную денежную сумму следует взыскать со ФИО1

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 383 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № №... от 11 июля 2019 года.

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» неосновательное обогащение в размере 109 194 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 383 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья Н.С.Василенко