Решение № 2-1114/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1114/2025

Дело №2-1114/2025 (УИД 17RS0017-01-2025-006913-03)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 09 сентября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Соскал А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также – истец, ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57971,01 руб., взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2025 в размере 35016,10 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2025 в размере 17118,31 руб., взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304,4 руб., взыскании почтовых расходов в размере 181,60 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 70000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требовании было передано последнему в размере 57971,01 руб. Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует по настоящее время, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва вынес судебный приказ № о взыскании с должника в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, проценты в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила суду заявление о рассмотрения дела без ее участия, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 и п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По правилам п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 2 индивидуальных условий кредитного договора стороны определили окончательный срок возврата кредита – до полного исполнения сторонами обязательств.

30.09.2021 мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 14 марта 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд 09 июня 2025 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по процентам истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей на срок с момента заключения договора до полного выполнения сторонами обязательств, под 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 42,9% годовых по иным операциям, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в Индивидуальных условиях. Также при заключении договора ФИО2 ознакомилась с Общими условиями договоров ООО МФО "ОТП Банк" (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора, равно как и реальное получение денежных средств, сторонами не оспаривается.

Согласно расчетам истца задолженность составляет 57 971,01 рублей, из которых: 49 359,59 – сумма основного долга, 6 799,06 руб. – задолженности по процентам, 1 812,36 руб. – иные комиссии.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.

АО «ОТП банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требовании было передано последнему в размере 57971,01 руб.

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав денежного требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 971,01 руб. и досудебная претензия по исполнению обязательств.

Однако ФИО1 возврат задолженности по кредитному договору в сумме 57 971,01 рублей до настоящего времени не произведен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 57 971,01 рублей.

Кроме того, в настоящем иске истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 г. (после уступки прав) по 29.04.2025 г. в размере 35016,10 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 г. по 29.04.2025 г. в размере 17 118,31 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует нормам гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2025 в размере 35016,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2025 в размере 17118,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полного погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании почтовых расходов, стороной истца представлен список заказных почтовых отправлений № (партия 12346) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику копии искового заявления с документами, содержащий сведения об оплате почтовых услуг на сумму 105,60 рублей, а также список заказных почтовых отправлений № (партия 3787) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику досудебной претензии, содержащий сведения об оплате почтовых услуг на сумму 75,60 рублей, что подтверждаются почтовым штемпелем АО «Почта России».

Учитывая, что несение почтовых расходов документально подтверждено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком почтовых расходов в сумме 181,20 рублей в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4304 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 971 рубля 01 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2025 в размере 35 016 рублей 10 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 29.04.2025 в размере 17 118 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля 60 копеек, всего – 114 590 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий С.Ш. Монгуш