Решение № 2-4663/2018 2-4663/2018~М-4160/2018 М-4160/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4663/2018

дело №2-4663/18


Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08 мая 2017года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №--, и в соответствии с условиями которого 08 мая 2017 года с ответчиком заключен договор потребительского кредита №--, со сроком возврата кредита – 08 мая 2020 года. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №-- в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 65925 рублей 64 копейки. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17 августа 2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 87064 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга – 63586 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 09 мая 2017 года по 17 августа 2018 года – 23478 рублей 37 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87064 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования фактически признала, наличие задолженности перед истцом не отрицала, не согласилась с суммой предъявленной ко взысканию, пояснила, что судебными приставами с ее пенсии были удержаны денежные средства в пользу истца по ранее вынесенному судебному приказу. Также пояснила, что не могла своевременно оплачивать кредит поскольку является пенсионеркой, и у нее имеются задолженности еще перед 3-мя банками и долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что 08 мая 2017года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №--, в соответствии с условиями которого, 08 мая 2017 года с ответчиком заключен договор потребительского кредита №--, со сроком возврата кредита – 08 мая 2020 года.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №-- в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 65925 рублей 64 копейки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17 августа 2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 87064 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга – 63586 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 09 мая 2017 года по 17 августа 2018 года – 23478 рублей 37 копеек.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, судебным приказом от 24 ноября 2017 года, отмененным определением мирового судьи от 11 мая 2018 года, с ФИО1 была взыскана задолженность по спорному договору в размере 71195 рублей 91 копейка, в том числе сумма основного долга – 63586 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 09 мая 2017 года по 10 ноября 2017 года – 7609 рублей 91 копейка.

На основании данного судебного приказа за период с 01 июля 2018 года по 31 октября 2018 года Управлением Пенсионного Фонда произведены удержания в размере 16382 рубля 34 копейки и перечислены на счет УФК по РТ (ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ) в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития. С 01 ноября 2018 года удержания прекращены.

С учетом идентичности суммы основного долга по ранее выданному судебному приказу и настоящему иску, суд считает необходимым зачесть удержанные у ответчика суммы в счет погашения долга и взыскать с ответчика задолженность по спорному договору с учетом этих сумм в общем размере 70682 рубля 03 копейки.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, с учетом подачи иска лишь 10 сентября 2018 года, уже после произведенных в пользу истца удержания, суд считает необходимым государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 70682 рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фасахова Л.Г.

Окончательная форма решения изготовлена 23 ноября 2018 года.