Решение № 2А-1766/2024 2А-1766/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1766/2024

Дело № 2а-1766/2024

УИД 55RS0004-01-2024-001898-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков); запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 тяжкого и особо тяжкого преступлений в условиях опасного рецидива, в том числе в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 12 поощрений и 40 взысканий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений. При этом полагала возможным установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 следует, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.1999 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности.

16.06.2020 приговором Ленинского районного суда г. Омска ФИО1 осужден по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст. 64, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30.06.2000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.10.2018) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.06.2000, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

02.09.2002 ФИО1 освободился из исправительного учреждения на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 30.08.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.10.2018) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.10.2004 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2005, постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.10.2018) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 30.06.2000, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

14.05.2005 ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 25.04.2006, постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.10.2018) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.09.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.10.2018) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.05.2005 частично присоединено неотбытое наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.10.2004 и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С 07.11.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует, но в ходе индивидуально-воспитательных бесед должные выводы для себя делает не всегда. Регулярно посещает занятия по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, общие собрания осужденных, лекции, однако ведет себя пассивно, безучастно. В мероприятиях по плану выходного дня участия не принимает. К общественной жизни отряда и колонии относится посредственно. В кружках осужденных не состоит. В период отбывания наказания прошел обучение в ФКПОУ №300 по специальностям Бетонщик, заливщик металла 1 разряда, швея 2 разряда. С 01.03.2024 трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на участке «Пластмасс». Нормы трудовой дисциплины и правила техники безопасности соблюдает. Отношение к труду удовлетворительное. Работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, требует контроля со стороны администрации. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Социальные связи не утрачены. За весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений и 40 взысканий, 2 из которых до настоящего времени не сняты и не погашены в установленном порядке. Начало срока отбывания наказания: 02.12.2003, конец срока: 01.09.2024.

Согласно заключению УМВД России по Омской области №12 от 12.11.2020 ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Из ответа УМВД России по Омской области №25/3522 от 23.04.2024 следует, что ФИО1 по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в органы внутренних дел Омской области в установленном законом порядке не обращался. По имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за ее пределами, ФИО1 не значится.

Согласно временному удостоверению личности 02№0000509 ФИО1 является лицом без гражданства в Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, лица.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом без гражданства, проживающим (пребывающим) на территории Российской Федерации на законных основаниях, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений (приговоры от 30.06.2000 и от 22.10.2004), ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30.06.2000 за совершение, в условиях опасного рецидива, преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которые, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.10.2004 за совершение, в том числе, в условиях опасного рецидива, преступления, относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость за которое, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.10.2004 (до 01.09.2030) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 30.06.2000 (до 01.09.2032), суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.10.2004.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области, что усматривается необходимым для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенного административным ответчиком ФИО1 преступлений, а также данными о его личности.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время (ночное время) и обстоятельства преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором от 14.05.2005.

Период времени, в течение которого ФИО1 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 22.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет начальное образование, в период отбывания наказания прошел обучение, в исправительном учреждении трудоустроен. Вместе с тем, какие-либо относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО1 после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговора от 22.10.2004.

В данном случае указанное обстоятельство является характеризующим личность фактором и требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит также обоснованным.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

По данным УМВД России по Омской области ФИО3 на период с 09.11.2023 по 01.12.2024 имеет временную регистрацию по адресу: <...> (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области).

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.1999 ФИО1 являлся лицом без определенного места жительства.

Из приговоров от 16.06.2000, от 30.06.2000, от 22.10.2004 и от 14.05.2005 усматривается, что на момент осуждения ФИО3 проживал по адресу: <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории г. Омска и Омской области.

Из письменного заявления административного ответчика ФИО3 следует, что после освобождения намерен проживать по адресу: <...>, в собственном доме.

Согласно сведениям, представленным филиалом ОП №4 УМВД России по г. Омску возможность проживания ФИО3 по адресу: <...> не подтверждена. Будучи ознакомленным с указанными сведениями, ФИО1 настаивал на проживании по данному адресу.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что с 20.10.2020 собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, является ФИО4.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя территорию, границы которой в период действия административного надзора ФИО1 не разрешено покидать, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, волеизъявления административного ответчика о намерении проживать в г. Омске, при отсутствии регистрации по месту жительства, с учетом положений Закона Омской области от 30.07.2004 №548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области», принятым Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 15.07.2004 №222, в соответствии с которым населенный пункт город Омск входит в состав муниципального образования городской округ город Омск, суд считает необходимым установить ФИО1 запрет выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, № года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.