Приговор № 1-201/2024 1-204/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 1-204/2024

Следственный № 12301300028000576

УИД: 41RS0001-01-2024-000792-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Пригоряну Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гончаровой И.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого 16 июля 2015 года Олюторским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии наказания 29 августа 2017 года, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил ФИО17 тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2023 года в период с 17.20 до 17.23 ФИО2, находясь перед входом в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе возникшего из-за незначительного повода конфликта с находящимся там же ФИО18, в процессе завязавшейся обоюдной борьбы, пытаясь освободиться от удушающего приема потерпевшего, будучи ограниченным потерпевшим в положении головой вниз и вследствие этого лишенным возможности видеть область применения колюще-режущего предмета, находившегося в его левой руке, полагая, что наносит удары по спине потерпевшего, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая, что голова потерпевшего не попадает в зону поражения, по неосторожности нанес удар в область лица потерпевшего, повернувшего голову в сторону левого плеча подсудимого, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего склерального ранения правого глаза с выпадением сосудистой оболочки, гифемы (кровь в передней камере глаза) и тотального гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), отслойки сетчатки, пареза отводящей мышцы глаза, перелома наружной стенки орбиты справа, раны надбровной области справа и параорбитальной гематомы, приведшего к потере зрения (с остроты 1, 0) правого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 %, свыше одной трети).

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержала обвинение ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, как и на предварительном следствии, признавая факт причинения потерпевшему в результате его действий тяжкого вреда здоровью, отрицал умысел на его причинение, настаивая на неосторожном характере таких действий. 8 апреля 2023 года в дневное время у торца дома <адрес> у него произошел конфликт с ФИО19, являющимся его другом на протяжении 10 лет. В ходе словесного конфликта ФИО20 нанес ему удар правым кулаком в область челюсти, после чего сразу же схватил его за куртку и повалил на землю, они начали бороться, в ходе чего, когда они оба находились на коленях, ФИО21 при этом сверху на нем, последний обхватил его шею рукой, применяя удушающий прием. В этот момент, пытаясь освободиться от удушающего приема, находясь в лицом вниз и не видя, что происходит сверху, когда дышать становилось труднее, опасаясь потери сознания, он /ФИО2/ левой рукой достал из кармана своей одежды маленький складной ножик, находившийся в разложенном состоянии, и стал колоть ножиком ФИО22 в область спины возле плеча, в ходе чего, предполагает, что случайно попал в правый глаз потерпевшего. Удары наносил сверху вниз. Нож был совсем маленький, с затупленным лезвием около 5 см, он считал, что данным ножом причинить вред здоровью ФИО23 невозможно. После нанесенных ударов ФИО24 отпустил его и от помощи отказался. Он подобрал свой ножик и ушел в сторону <адрес>, по пути следования выкинул ножик в сугроб снега. В настоящее время он полностью оплатил лечение и все иные, связанные с ним расходы (перелеты, проживание и т.д.); в счет компенсации морального вреда передал в собственность потерпевшего свой автомобиль.

Помимо приведенных показаний ФИО2, факт совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО25 в судебном заседании, согласно которым 8 апреля 2023 года примерно в 17.18 на торце дома <адрес> в ходе словесного конфликта из-за незначительного повода с ФИО2, он попытался нанести удар в лицо последнего, но попал, вероятно, в область плеча либо груди, после чего ФИО2 в ответ сразу нанес ему удар своей левой рукой в область правого глаза. После данного удара он повалил ФИО2 на землю, где между ними продолжилась драка. Они обоюдно наносили друг другу удары, меняя положение, допускает, что он мог высказывать в адрес ФИО2 угрозы. В момент нахождения ФИО2 на коленях на земле, когда он сам находился сверху и сделал захват рукой в области шеи подсудимого, применяя фактически удушающий прием, то почувствовал как ФИО2 наносит ему удары в области спины. Инстинктивно он повернул голову в сторону левого плеча ФИО2, махавшего в его сторону левой рукой, пытаясь освободиться от захвата шеи, и предполагает, что именно в этот момент подсудимый мог попасть ему в правый глаз. Никакого ножа при этом в руках ФИО2 он не видел. Они продолжили бороться, меняя положение, и далее сверху уже оказался ФИО2. Во время их потасовки находившийся неподалеку от них мужчина предпринимал попытки их остановить, кричал, что у ФИО2 в руке нож. В какой-то момент ФИО2 вскочил с него и начал уходить, драка прекратилась. Мужчина, который пытался их остановить, вызвал скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 оглашенным с согласия сторон (т.1 л.д. 105-108), 8 апреля 2023 года в 17.15, проходя со стороны <адрес>, он увидел как ранее незнакомые ему потерпевший и подсудимый встретились, между ними начался словесный конфликт, а затем - потасовка. Не останавливаясь, он /ФИО27/ проследовал далее и примерно через 30 секунд, удалившись от мужчин на 20 метров, повернувшись, увидел, что ФИО28 лежит спиной на земле, а ФИО2 сидит сверху, положение последнего было устойчивым. В руке ФИО2 держал сжатой ладонью нож, при этом лезвие ножа было направлено вниз. В связи с этим он закричал: «Отойди от него», от чего ФИО2 тут же бросил нож и вскочил с ФИО29. Он /ФИО30/ стал возвращаться к парням, выброшенный нож лежал в снегу, длина лезвия была не более 6-ти см, нож небольшой. ФИО2 подбежал, забрал нож и удалился в сторону <адрес>. На лице у ФИО31 в районе носа была кровь, одежда на груди была порвана, так же в районе груди была видна кровь, в связи с чем он /ФИО32/ позвонил по телефону «112» и сообщил о произошедшем.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО33, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.111-114), следует, что 8 апреля 2023 года около 17.10, проходя около магазина «<данные изъяты>» на торце <адрес> он увидел драку потерпевшего и подсудимого, неподалеку находился третий мужчина /ФИО4/, который кричал на дерущихся, пытаясь прекратить конфликт. На тот момент на спине и на лице ФИО34 имелись следы крови, его одежда была порвана, последний пытался наносить удары ФИО2. Когда ФИО35 крикнул на них, ФИО2 ударил ФИО36 в спину ножом, после чего резко встал с земли, выкинул в сторону нож и стал уходить. Уходя, ФИО2 подобрал нож, убрал его в карман и пошел быстрым шагом в сторону <адрес>. ФИО37 стал звонить в скорую помощь, а ФИО2 скрылся из вида. Через некоторое время к ФИО38 подъехала машина скорой помощи.

Достоверность показаний названных свидетелей, потерпевшего и подсудимого о месте конфликта подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 8 апреля 2023 года в период с 18.40 до 19.00 (т.1 л.д.21-24), согласно которому установлено место совершения преступления перед входом в магазин «<данные изъяты>» <адрес>.

Факт оказания потерпевшему медицинской помощи вскоре после конфликта у <адрес> подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <адрес>/(т.1л.д.121-124) и копией карты вызова скорой медицинской помощи № 50, согласно которым в 17.23 8 апреля 2023 года принят вызов от постороннего лица по факту ножевого ранения ФИО39 по <адрес>; в 17.30 бригада скорой медицинской помощи прибыла на вызов; со слов пострадавшего ФИО40 неизвестный нанес ему множественные ножевые ранения в спину и лицо (т.1 л.д.221), последний госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ККБ им. А.С. Лукашевского.

Согласно справке ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 08.04.2023 года (т.1 л.д.20), на момент госпитализации ФИО41 поставлен диагноз: «закрытая травма типа В 4 степени тяжести: обширная разлитая гипосфагма, проникающее склеральное ранение под вопросом, гемофтальм правого глаза, сопутствующий: перелом наружней стенки орбиты без смещения справа, основной клинический: ушиб глазного яблока и тканей глазницы». Причина травмы - нападение на улице с применением острого предмета.

Тяжесть причиненного здоровью ФИО42 вреда подтверждается выводами заключения эксперта № 938 от 22 сентября 2023 года (т.1 л.д.165-168), заключения эксперта № 1501 от 07 ноября 2023 года(т. 1 л.д. 174-177), согласно которым у ФИО43 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлены повреждения: 1) проникающее склеральное ранение правого глаза с выпадением сосудистой оболочки, гифемы (кровь в передней камере глаза) и тотального гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), отслойки сетчатки, пареза отводящей мышцы глаза, перелома наружной стенки орбиты справа, раны надбровной области справа и параорбитальной гематомы; 2) раны - задней поверхности грудной клетки (пять), не проникающие в плевральную полость.

Локализация и морфологические свойства ран и следов их заживления рубцов (форма, размеры, ровные края, остроугольные концы) позволяет считать их колото-резанными, которые причинены в результате одного удара каждая, колюще-режущим предметом (орудием), действовавшим в направлениях: спереди назад и сверху вниз - в область лица, сзади наперед, слева направо, сверху вниз - в область грудной клетки.

Учитывая жалобы и клинические проявления выявленных повреждений, кровоточивость ран ко времени госпитализации ФИО44, данные дополнительных исследований, можно высказаться о том, что они могли быть получены в срок, указанный в постановлении.

Выявленное у ФИО45 проникающее склеральное ранение правого глаза, приведшее к потере зрения (с остроты 1,0) правого глаза, в соответствии с п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н (далее по тексту - Медицинские критерии), квалифицируется по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев», процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО46 составил 35 % (свыше одной трети), поэтому данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Раны задней поверхности грудной клетки, потребовавшие их ушивания, каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению и материалам дела, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью в результате не менее одного удара в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего склерального ранения правого глаза с выпадением сосудистой оболочки, гифемы (кровь в передней камере глаза) и тотального гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), отслойки сетчатки, пареза отводящей мышцы глаза, перелома наружной стенки орбиты справа, раны надбровной области справа и параорбитальной гематомы, приведшего к потере зрения (с остроты 1, 0) правого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 %, свыше одной трети).

В этой связи инкриминирование подсудимому иных действий (ещё не менее пяти ударов в область задней поверхности грудной клетки), в результате которых причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, является излишним, юридического значения для квалификации как по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так и по ч.1 ст.118 УК РФ не имеет, вследствие чего суд исключил их из описания преступного деяния.

Поскольку телесных повреждений, которые следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом своих функций (п. 6.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н) экспертом не установлено, а травма глаза, приведшая к потере зрения (с остроты 1,0) правого глаза, в соответствии п. 6.3 Медицинских критериев отнесена к тяжкому вреду по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, который учтен при правовой оценке деяния, указание на «утрату органом его функций», как на признак причинения тяжкого вреда здоровью, является безосновательным и подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

В судебном заседании исследована видеозапись системы «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки и осмотренная на предварительном следствии в соответствии с протоколами выемки и осмотра предметов от 5 и 8 декабря 2023 года соответственно с фототаблицами к ним (т.1 л.д.129-132, 133-140, 141-148), признанная вещественным доказательством по делу. Как показали потерпевший и подсудимый, данная видеозапись содержит кадры начала конфликта, в ходе чего потерпевший наносит удар подсудимому, последний ему в ответ, между ними завязывается обоюдная драка, оба пытаются повалить друг друга, в ходе чего перемещаются за угол и происходящее далее между ними не видно.

Время конфликта, зафиксированное данной видеозаписью, подтверждается сообщением Администрации ПКГО от 22 декабря 2023 года (т.1 л.д.223), согласно которому сервера городской системы уличного видеонаблюдения ПКГО синхронизированы с серверами точного времени, соответственно время на видеозаписи системы «Безопасный город» соответствует реальному Камчатскому времени.

Перечисленные доказательства в их совокупности с показаниями подсудимого в судебном заседании полностью подтверждают факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО47 8 апреля 2023 года в период с 17.20 до 17.23 перед входом в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о неосторожном характере вины подсудимого в ходе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вина при совершении данного преступления может выражаться в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности (ст.26 УК РФ).

Причинение тяжкого вреда здоровью по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Учитывая, что положение потерпевшего и подсудимого в момент удара ножом в область глаза установлено только из показаний потерпевшего и подсудимого, так как свидетели ФИО48 и ФИО49 наблюдали только определенные части конфликта, видеозапись содержит только начало конфликта, в судебном заседании с целью разъяснения заключения судебно-медицинских экспертиз допрошена эксперт ФИО50 В присутствии эксперта потерпевший и подсудимый продемонстрировали и показали, что в момент применения потерпевшим удушающего приема к подсудимому, последний находился на коленях вниз головой под потерпевшим, левой рукой стал наносить удары ножом, приходившиеся ФИО51 в область спины и не мог видеть область удара, потерпевший инстинктивно от боли повернул голову в сторону левого плеча подсудимого, продолжавшего махать левой рукой с ножом, не видя область применения ножа, вследствие чего по неосторожности нанес удар в область правого глаза потерпевшего. Достоверность показаний потерпевшего и подсудимого в этой части подтвердила эксперт ФИО52, показавшая, что с учетом свойств, механизма образования и локализации раны правого глаза потерпевшего, описанных в экспертизах, её образование при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим и подсудимым возможно.

В силу изложенного, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 в ходе обоюдной драки с ФИО53, будучи ограниченным потерпевшим в положении головой вниз и вследствие этого лишенным возможности видеть область применения ножа, находившегося в его левой руке, полагая, что наносит удары по спине потерпевшего, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая, что голова потерпевшего не попадает в зону поражения, нанес удар в область правого глаза потерпевшего, повернувшего голову в сторону левого плеча подсудимого, тем самым ФИО2, действуя по неосторожности, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего не опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО54, ФИО55 и видеозаписью системы «<данные изъяты>», из содержания которых следует, что свидетели наблюдают, а видеозапись фиксирует только какую-то часть конфликта, вследствие чего такие доказательства являются неполными и подлежат оценке только с учетом показаний потерпевшего и подсудимого.

Как следствие изложенного, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков превышения пределов необходимой обороны, о чем на предварительном следствии заявлял ФИО2.

В основу обвинительного приговора судом взяты показания ФИО2, потерпевшего ФИО56, свидетелей ФИО57, ФИО58, эксперта ФИО59, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Также свидетелями по делу могут быть не только лица, которые являлись непосредственными очевидцами инкриминируемого подсудимому преступления.

По мнению суда у потерпевшего ФИО60 и свидетелей ФИО61, ФИО62 отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т.1 л.д.182-183, 184-185, 201-211).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в нанесении потерпевшим удара в область груди подсудимого, что побудило ФИО2 к ответным действиям; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 84-86, 153); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, носящего неосторожный характер; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания - ограничения свободы суд не находит, при этом учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В то же время наказание в виде исправительных работ с учётом факта трудоустройства подсудимого и предпринятых мер по возмещению ущерба потерпевшему позволит при необходимости дополнительно оказать помощь в реабилитации потерпевшего.

С учетом наличия у подсудимого судимости за умышленное преступление суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, как и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью системы «Безопасный город», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова