Приговор № 1-769/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-769/2017

1-769/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 3 октября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шухова В.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 29 июня 2017 года,

при секретаре Погореловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, со слов *** военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 1 июня 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 24 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года,

в настоящее время мера пресечения в отношении которого не избрана

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года около 16 часов 55 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина *** расположенного по адресу: ***, принадлежащего *** с целью приобретения спиртных напитков, где решил открыто похитить бутылку коньяка «Чаренц» объемом 0,75 л., принадлежащего ***

16 марта 2017 года около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - *** и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер для консультанта магазина *** *** взял со стойки с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Чаренц», объемом 0,75 л., стоимостью 6500 рублей 00 копеек, после чего, игнорируя требования консультанта *** о возврате указанной бутылки коньяка, и удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку коньяка «Чаренц» объемом 0,75 л., стоимостью 6500 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Бастион», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шухов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего потерпевшего извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется *** по месту содержания *** на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства и регистрации на территории ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст виновного, наличие детей на его иждивении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, суд не находит, принимая во внимание, что после совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего *** указанное имущество было возвращено потерпевшему, однако оно не может быть в дальнейшем реализовано.

Принимая во внимание, что употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к открытому хищению чужого имущества, суд с учетом, характера и тяжести совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, соответствовать данным о личности виновного, при этом более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Наказание подсудимому суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избрана.

Заявленный *** гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 6500 рублей, с которым согласился подсудимый, в силу положений ст. 1064 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходную накладную *** от 01 декабря 2016 года; счет-фактуру *** от 01 декабря 2016 года; товарно-транспортную накладную от 01 декабряч2016 года; бутылку конька «Чаренц» объемом 0,75 л., считать переданными потерпевшему потерпевшему

-видеозапись от 16 марта 2017 года с камеры видеонаблюдения из магазина *** расположенного по адресу: ***, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- расходную накладную *** от 01 декабря 2016 года; счет-фактуру *** от 01 декабря 2016 года; товарно-транспортную накладную от 01 декабряч2016 года; бутылку конька «Чаренц» объемом 0,75 л., считать переданными потерпевшему потерпевшему

-видеозапись от 16 марта 2017 года с камеры видеонаблюдения из магазина *** расположенного по адресу: ***, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Больбот И.В.