Постановление № 44-У-20/2017 44У-20/2017 4У-298/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 44-У-20/2017

Дело № 44-У-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

22 июня 2017 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Курганова А.Н.

членов президиума Кузьмичева С.И., Некрасовой Н.А., Сенина А.Н.

при секретаре М.

рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО1 об отмене постановления Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2015 года, которым по ходатайству

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, <адрес> ранее судимой:

4 октября 2001 года Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления <...> районного суда <...> области от 30 марта 2006 года и постановления Президиума Орловского областного суда от 22 декабря 2011 года), с применением ст.82 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

20 июня 2006 года Кромским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения <...> областного суда от 17 октября 2006 года, постановления президиума <...> областного суда от 1 февраля 2007 года и постановления <...> районного суда <...> области от 20 сентября 2013 года) по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.4 ст.82, ст.70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно по постановлению <...> районного суда <...> области от 6 марта 2017 на 1 год 5 месяцев 1 день.

производство о приведении приговора Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2006 года в соответствие с постановлением Президиума Орловского областного суда от 22 декабря 2011 года в части снижения назначенного наказания до 11 лет 10 месяцев лишения свободы прекращено.

В апелляционном порядке постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2015 года обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении нее судебного решения, как постановленного с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что суд должен был внести изменения в приговор Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2006 года и уменьшить срок наказания в виде лишения свободы, так как постановлением президиума Орловского областного суда от 22 декабря 2011 года срок наказания в виде лишения свободы по приговору Кромского районного суда Орловской области от 4 октября 2001 года ей снижен на 1 год.

Заслушав доклад председателя Орловского областного суда Телегина Ф.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора области Полуэктова И.В. об отмене судебного решения, президиум областного суда,

установил:

постановлением Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2015 года прекращено производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2006 года в соответствие с постановлением Президиума Орловского областного суда от 22 декабря 2011 года в части снижения назначенного наказания в виде лишения свободы.

Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом нарушены.

Как видно из представленного материала, осужденная ФИО1 обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о пересмотре приговора Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2006 года в связи с изменениями, внесенными президиумом Орловского областного суда от 22 декабря 2011 года в приговор Кромского районного суда Орловской области от 4 октября 2001 года, и снижением срока наказания в виде лишения свободы на 1 год.

Прекращая производство по ходатайству осужденной, суд сослался на то, что указанные приговоры уже являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого 20 сентября 2013 года вынесено решение в порядке ст.10 УК РФ, ст.397 УПК РФ в связи с приведением приговоров в соответствие с Федеральными законами от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что изменения, внесенные 22 декабря 2011 года президиумом Орловского областного суда в приговор Кромского районного суда Орловской области от 4 октября 2001 года, были учтены судом при принятии решения, поэтому повторное рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие и снижении наказания является безосновательным.

Вместе с тем, суд не учел, что в наказание, назначенное ФИО1 по приговору Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2006 года по правилам ст.70 УК РФ вошло и наказание, назначенное по приговору Кромского районного суда Орловской области от 4 октября 2001 года.

Таким образом, после пересмотра 22 декабря 2011 года президиумом Орловского областного суда приговора Кромского районного суда Орловской области от 4 октября 2001 года со снижением назначенного ФИО1 наказания, возникли новые основания для пересмотра приговора Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2006 года в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. И эти обстоятельства не были предметом рассмотрения предыдущего ходатайства осужденной.

По смыслу закона и в соответствии с рекомендациями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

С учетом изложенного, имелись все основания для рассмотрения ходатайства осужденной о пересмотре приговора Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными 22 декабря 2011 года президиумом Орловского областного суда в приговор Кромского районного суда Орловской области от 4 октября 2001 года.

Допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что ходатайство осужденной ФИО1 по существу не было рассмотрено, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В силу изложенного и руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 февраля 2015 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.Н. Курганов