Определение № 33-17894/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 33-17894/2017

Судья Погребняк С.В. Дело № 33-17894/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Росгосстрах» на определение Армавирского городского суда от 06.03.2017г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Армавирского городского суда от 17.02.2017г. апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» на решение Армавирского городского суда от 11.01.2017г. оставлена без движения с указанием устранить недостатки до 03.03 2017 г., так как представленное в суд платежное поручение об оплате государственной пошлины не имеет реквизитов, свидетельствующих о ее уплате именно по данному делу.

Поскольку в установленный судом срок государственная пошлина страховой компанией не оплачена, суд обжалуемым определением возвратил апелляционную жалобу страховой компании.

В частной жалобе ПАО «Росгосстрах» просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел, что страховая компания не получала определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что согласно определению Армавирского городского суда от 17.02.2017г. апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» на решение Армавирского городского суда от 11.01.2017г. оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, страховой компании был предоставлен срок для устранения недостатков и оплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик представил в суд платежное поручение об оплате государственной пошлины, которое не имеет реквизитов, свидетельствующих о ее уплате именно по данному делу, то суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что апелляционная жалоба оплачена страховой компанией в установленном законом порядке и правомерно на основании ч.1 ст. 324ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу, лицу ее подавшему.

При надлежащей оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данному делу ПАО «Росгосстрах» не лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Армавирского городского суда от 06.03.2017г оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: