Решение № 2-1-337/2025 2-1-337/2025~М-1-287/2025 М-1-287/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1-337/2025

УИД 73RS0№-21

Дело № 2-1-337/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием представителя истца – Забайкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Бю. к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО3 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО4, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у *** в общую долевую собственность 1/4 долю квартиры, общей площадью 57,87 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно пункту 2.4 вышеназванного договора стоимость вышеуказанной доли составляет 338 860 рублей 37 копеек. В соответствии с указанным пунктом названного договора расчет за указанные доли будет уплачена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом от № 256-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия МК-1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи и поступления денег путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 338 860 рублей 37 копеек, за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала ФИО3 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые будут перечислены на счет *** №.8ДД.ММ.ГГГГ.5004806, открытый в Ульяновском отделении № Поволжского Сберегательного Банка России по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности на вышеуказанные доли квартиры. После получения правоустанавливающих документов на указанную долю квартиры истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МИЦ ПФР о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 338 860 рублей 37 копеек были перечислены с банковского счета ПФР на банковский счет *** Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме. Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные доли квартиры продавцу переведены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ *** скончалась, поэтому истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

В судебном заседании истец, ответчики, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчики ФИО4, ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – по ордеру адвокат Забайкин С.В. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

В письменных заявлениях ответчики с исковыми требованиями согласились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 25 вышеприведенного Федерального закона установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между *** (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрела ? долю квартиры общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора отчуждаемая доля квартиры продана за 338 860 руб., которые уплачены продавцу за счет средств федерального бюджета в установленный законом срок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» после предъявления в УПФР в <адрес> договора купли-продажи и поступления денег путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет продавца за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3

Право общей долевой собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля); при этом право собственности на ? долю, принадлежащую ФИО3, обременено ипотекой в силу закона в пользу ***

Суд находит доказанным тот факт, что обязательства по договору купли-продажи сторонами по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истицы как собственника данного имущества.

Согласно свидетельству о смерти *** умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело к имуществу умершей *** нотариусами не заводилось.

В связи со смертью *** погашение регистрационной записи об ипотеке иначе, чем по решению суда, стало невозможно.

Учитывая то, что договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 73:14:030102:813.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Бю. удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке указанной в настоящем решении доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 24 сентября 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова