Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2-329/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

помощника судьи Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указывая на то, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному между истцом и Р. Н.Ф. от 27 октября 2012 года истец приобрела в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составила 1400000 рублей.

В соответствии с указанным пунктом при подписании договора порядок расчета определен сторонами следующим образом: 1050000 рублей истец оплатила Р. Н.Ф. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», полученных ею на основании кредитного договора № от 27 октября 2012 года, а часть стоимости квартиры в размере 350000 рублей истец обязалась оплатить за счет средства материнского (семейного) капитала путем ее перечисления на сберегательный счет Р. Н.Ф.

22 ноября 2012 года была проведена регистрация права собственности на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись №, а также регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке, выданной УПФР, денежные средства за счет материнского капитала размере 350000 рублей были перечислены в установленный договором срок на оплату приобретаемого жилого помещения.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от 27 октября 2012 года истец выполнила в полном объеме.

До настоящего времени истец не может снять обременение в виде ипотеки с принадлежащей ей квартиры, в связи со смертью ФИО3

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законам или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом указанных норм, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом и ФИО3. необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору.

Как указано выше, договор купли-продажи от 27 октября 2012 года полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, общей площадью 62,9 кв.м.

Определением суда от 03 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, на надлежащего ответчика - ФИО4, а Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об извещении смс-сообщения (л.д.136), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, почтовые отправления возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.154,155).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.153), в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 4 ст. 325 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Судом установлено, что 27 октября 2012 года между Р.Н.Ф. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 купила квартиру, принадлежащую продавцу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> за 1400000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Пунктом 3 настоящего договора предусмотрено, что часть стоимости квартиры в размере 1050000 рублей 00 копеек покупатель оплатил продавцу на момент подписания договора за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 27 октября 2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» Сальское отделение № 625, а часть стоимости квартиры в сумме 350000 рублей 00 копеек покупатель оплачивает за счет средств материнского капитала – государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выдан 25 мая 2009 года ГУ УПФ РФ в г. Сальске в срок до 27 февраля 2013 года (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 февраля 2020 года № на основании договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2012 года ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.40-42).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года одновременно с государственной регистрацией договора купли продажи от 27 октября 2012 года и перехода права собственности, произведена регистрация ограничения обременения права в виде ипотеки в силу закона в пользу Р.Н.Ф., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 февраля 2020 года № № (л.д.40-42).

Факт перечисления ГУ УПФ России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области денежных средств материнского (семенного) капитала в размере 350000 рублей 00 копеек Р.Н.Ф. в счёт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от 27 октября 2012 года подтверждается: решением ГУ УПФ России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 29 декабря 2012 года (л.д.91); заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала от 05 декабря 2012 года и приложением к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала (л.д.93-96); выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 09 августа 2017 года (л.д.127-128), а также уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от 09 августа 2017 года № (л.д.129).

Факт погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2012 года, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» Сальское отделение № 625 подтверждается справкой Сбербанка России Юго-Западного банка ПАО Сбербанк от 16 января 2020 года (л.д.6)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, как покупатель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполнила свои договорные обязательства, в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывают на то, что бывший собственник квартиры, Р.Н.Ф., умер, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства снять обременение с квартиры не представляется возможным. Наличие же зарегистрированного обременения квартиры нарушает её права.

Судом установлено, что Р.Н.Ф., <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от 29 апреля 2014 года (л.д.30).

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты Ростовской области Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО5 от 04 февраля 2020 года № после смерти Р.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону от дочери ФИО4, от других наследников заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало. 06 февраля 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.27).

Принимая во внимание, что покупателем обязательства по договору купли-продажи квартиры от 27 октября 2012 года исполнены надлежащим образом, а также факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, учитывая отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд пришёл к выводу, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной <адрес> кадастровый №, общей площадью 62,9 кв.м., удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 62,9 кв.м., возникшее в пользу Р.Н.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2012 года, дата регистрации 22 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 06 мая 2020 года.