Решение № 2-2224/2025 2-2224/2025~М-1212/2025 М-1212/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2224/2025

УИД 61RS0№-36

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В. С.

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей по тем мотивам, что в ноябре 2024 года в сети интернет истец искал курсы для обучения программированию и увидел рекламу онлайн-университета SkillPlace. На сайте https://skillplace.io/ истец оставил свой номер телефона для обратной связи. 29.11.2024г. перезвонил менеджер, который рассказал истцу обо всех плюсах обучения в этом университете, а именно то, что университет предоставляет полное сопровождение от стажировки до трудоустройства. Также он озвучил, что в настоящее время университет проводит промоакцию, в рамках которой университет берет на себя обязательства по оплате полгода обучения за счет государственного субсидирования, а с 7-го месяца обучения студент оплачивает самостоятельно. В результате истец согласился на обучение по курсу «Python-разработчик» и участие в промоакции. Далее истцу была направлена ссылка на договор. Согласно Договору оказания услуг (публичная оферта), Исполнитель в лице ООО «Айти решения» оказывает Заказчику/Обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту - Услуга) (п. 1.1). Оплата обучения была произведена за счет заемных средств в размере 134735,50 руб., предоставленных ООО МФК «Т-Финанс». Срок займа - 24 мес., размер ежемесячного платежа - 7 710 руб. Дата начала обучения была назначена на 06.12.2024г. Кураторами истца были А. и А.. Однако через полтора месяца обучения был закрыт доступ к Платформе, а также группа для общения с преподавателями и кураторами в телеграмм-канале. При попытке разрешить данные вопросы Исполнитель каждый раз отвечал, что в данный момент кураторы не на связи. Таким образом, считает, что перед покупкой курса истец был введен в заблуждение как по поводу прохождения онлайн-обучения, так и по поводу оплаты, в связи с чем приобрел услуги, которые изначально истцу были не нужны. По факту, услуги были оказаны истцу некачественно и не в полном объеме, в связи с чем 03.02.2025г. истец направил Исполнителю по электронной почте help@skillplace.io заявление о возврате денежных средств (п. 13.8 договора). Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства по договору публичной оферты на оказание услуг по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе от 29.11.2024г. в размере 134735 руб. 50 коп., неустойку в размере 134735 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Айти решения» о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие либо с участием представителя, не заявлено. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Айти решения» зарегистрировано 28 июня 2024 года в Казани и занимается разработкой компьютерного программного обеспечения. ООО «Айти решения» имеет две действующие лицензии, включая лицензию на образовательную деятельность, что говорит о регулируемом характере части её операци., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

29.11.2024г. ФИО1 и ООО «Айти решения» заключили договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель в лице ООО «Айти решения» оказывает Заказчику/Обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту - Услуга) (п. 1.1). Оплата обучения была произведена за счет заемных средств в размере 134735,50 руб., предоставленных ООО МФК «Т-Финанс». Срок займа - 24 мес., размер ежемесячного платежа - 7 710 руб.

03.02.2025г. истец направил Исполнителю по электронной почте help@skillplace.io заявление о возврате денежных средств (п. 13.8 договора). Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им денежных средств по договору публичной оферты на оказание услуг по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе от 29.11.2024г. в размере 134735 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что обучение - это целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Следует отметить, что если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, информация о цене товара (услуги) обеспечивает возможность его правильного выбора.

Ответственность за непредставление информации применительно к статье 10 закреплена в ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из указанной нормы следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для исполнителя последствий в виде отказа заказчика от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора оказания услуг, обязывая исполнителя предоставить ему (потребителю) полную информацию об услуге и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора услуги покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик услуги.

В нарушение указанных норм ответчиком не доведена до истца достоверная информация о порядке и условиях освоения образовательной программы, а также информация о порядке оплаты услуги до начала ее оказания.

Поскольку ответчик является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако истец не был надлежащим образом проинформирован об оказываемых услугах, истцу не была сообщена информация о невозможности достижения ожидаемого результата, что позволило бы истцу принять решение о дальнейших действиях по договору.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора как в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей в связи с отсутствием информации, позволяющей сделать правильный выбор при заключении договора, так и по основаниям ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в связи с некачественным оказанием услуг и требовать полного возврата денежных средств в размере 134735,50 руб.

В данном случае условия договора публичной оферты в части указания на то, что услуги, не соответствующие субъективным ожиданиям истца, не являются услугами ненадлежащего качества (п. 8.5) не соответствуют Федеральному закону от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55 – 57, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что само по себе требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 134735 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку заявление о возврате денежных средств от 03.02.2025г. подлежало рассмотрению не позднее 10 дней, т.е. до 13.02.2025г., следовательно, неустойку необходимо считать с 14.02.2025г.

За период с 14.02.2025г. по 04.04.2025г. (дата подачи иска в суд) с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 134735 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счет возмещения морального вреда с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 3 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке (до начала судебного разбирательства) требования истца удовлетворены ответчиком не были, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 136235,50 руб. (134735,50 руб. + 134735,50 руб. + 3000 руб.) х 50%)

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа суду не заявлено. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает неустойку (штраф) в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9084 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Айти Решения» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства по договору публичной оферты на оказание услуг по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе от 29.11.2024г. в размере 134735 руб. 50 коп., неустойку в размере 134735 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 136235,50 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9084 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 августа 2025 года

Судья Рощина В. С.