Решение № 2А-151/2017 2А-151/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-151/2017

Дело № 2а-151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, представителя административных ответчиков – командира и жилищной комиссии Федерального государственного казённого учреждения <Номер> – ФИО6,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего ФГКУ «Войсковая часть <Номер> ФИО4 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть <Номер>», связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» от 3 ноября 2017 года в части отказа ФИО4 в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека, и действия командира ФГКУ «Войсковая часть <Номер>», утвердившего данное решение незаконными, а также обязать жилищную комиссию ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» отменить оспариваемое решение и принять на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении прапорщика ФИО4 и его сына - ФИО1.

В обосновании заявленных требований ФИО4 указал, что с 1 октября 1998 года проходит военную службу по контракту в ФГКУ «Войсковая часть <Номер>», в связи с чем он и член его семьи – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имеют право на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 15.1 указанного Закона. В связи с обращением в жилищную комиссию ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» с заявлением о принятии его с сыном на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, решением указанной жилищной комиссии от 3 ноября 2017 года, утвержденным командиром ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» ему с сыном было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса (далее – ЖК) Российской Федерации по причине того, что не истёк пятилетний срок с даты намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

Указанное решение жилищной комиссии мотивировано нормой ст. 53 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой был сделан вывод о том, что ФИО4 намеренно создал условия, при которых перестал являться членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации и потерял право пользования жилым помещением, то есть совершил действия, которые привели к искусственному ухудшению его жилищных условий. Датой ухудшения жилищных условий, по мнению жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть <Номер>», является дата вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда – 25 августа 2016 года. Согласно этому решению ФИО4 был признан утратившим право пользования, а его сын - ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, принадлежащим на праве собственности матери административного истца - ФИО2 Этим решением суда также установлено обстоятельство выезда ФИО4 из указанного жилого помещения в апреле 2009 года в связи с заключением брака с гражданкой ФИО3, в связи с чем, он был признан утратившим право пользования жилым помещением матери с 2009 года, а его сын ФИО1 был признан не приобретшим право пользования данным жилым помещением. Поскольку установленные судом обстоятельства выезда ФИО4 и прекращения права пользования жилым помещением имели место в апреле 2009 года, то есть, с учетом требований ст. 53 ЖК Российской Федерации, на момент рассмотрения его заявления жилищной комиссией ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» с указанного момента прошло более пяти лет, административный истец не согласен с оспариваемым решением жилищной комиссией ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» от 3 ноября 2017 года и полагает, что указанное решение жилищной комиссии и действия командира ФГКУ «Войсковая часть <Номер>», связанные с утверждением данного решения жилищной комиссии, являются незаконными.

ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО5, имея на то нотариально заверенные полномочия, уточнил требования и просил суд обязать жилищную комиссию ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» не принимать на учёт в качестве нуждающихся ФИО4 и его сына, а повторно рассмотреть заявление административного истца о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека.

ФИО5 также пояснил, что оговариваемым решением суда было установлено, что ФИО4 с апреля 2009 года, в связи с фактическим выездом из жилого помещения, принадлежащего его матери, утратил право пользования этим жилым помещением. Поэтому, предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации, пятилетний срок необходимо исчислять именно с этого момента, но никак не с даты вступления решения суда в законную силу, как это указала жилищная комиссия ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» в своём решении от 3 ноября 2017 года.

Командир и председатель жилищной комиссии войсковой ФГКУ «Войсковая часть <Номер>», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя ФИО6, который в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, при этом пояснил, что 30 октября 2017 года в жилищную комиссию ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении обратился прапорщик ФИО4 Административный истец представил документы, предусмотренные пунктом 3 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями». Исходя из представленных документов, ФИО4 и его сын ФИО1 временно зарегистрированы в квартире по адресу: <Адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, на срок с 28 ноября 2016 года по 1 декабря 2018 года. Фактически проживают по договору аренды жилого помещения по адресу: <Адрес>. До 26 августа 2016 года ФИО4 и его сын ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <Адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. По данному месту регистрации ФИО4 и его сын были обеспечены по 15,76 кв.м площади жилого помещения на каждого члена семьи собственника жилого помещения, что превышает установленную учётную норму площади жилого помещения. ФИО4 представил в жилищную комиссию копию решения Йошкар-Олинского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 Как установлено судом, ФИО4 с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него после заключения брака с ФИО3 Таким образом, ФИО4 перестал являться членом семьи ФИО2, при этом ему не чинились препятствия для проживания в спорном жилом помещении. Решением суда от 19 июля 2016 года ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, а его сын ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Также они были сняты с регистрационного учёта в данном жилом помещении.

Вавилов также указал, что жилищной комиссией был правильно сделан вывод о том, что прапорщик ФИО4 создал условия, при которых он перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, и потерял право пользования жилым помещением, то есть совершил действия, которые привели к искусственному ухудшению его жилищных условий. Датой ухудшения жилищных условий является дата вступления в силу решения Йошкар-Олинского городского суда - 25 августа 2016 года, поскольку административный истец имел возможность до принятия решения суда осуществлять все права и должен был выполнять все обязанности члена семьи собственника жилого помещения до момента вступления решения суда в законную силу, но вопреки этому совершил указанные ранее действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

Заслушав объяснения представителей административных истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации, в порядке утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе граждане, являющиеся членами семьи нанимателя либо собственника жилого помещения, и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы, а также граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 50 указанного Кодекса учётной нормой площади жилого помещения (учётная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Главы администрации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 9 июня 2005 года № 1386 «Об установлении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения» учётная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» установлена в размере 14.5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силу требований ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 июля 2016 года ФИО4 признан утратившим право пользования, а его несовершеннолетний сын - ФИО1, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, принадлежащим на праве собственности матери административного истца - ФИО2, при этом решением суда было установлено, что ФИО4 из указанного жилого помещения выехал в апреле 2009 года ввиду заключения брака с гражданкой ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 утратил право пользования принадлежащим его матери на праве собственности жилым помещением по адресу: <Адрес>, с момента фактического выезда из него в апреле 2009 года, а его сын – ФИО1, такого права никогда не приобретал.

Позиция представителя административных ответчиков, изложенная также в оспариваемом решении жилищной комиссии в части того, что сохранение ФИО4 регистрации в жилом помещении, принадлежащим его матери, свидетельствует о том, что за ним после выезда из данного жилого помещения сохранилось право пользования данным помещением до момента его снятия с регистрационного учёта по указанному адресу на основании решения Йошкар- Олинского городского суда от 19 июля 2016 года представляется суду ошибочной.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П разъяснено, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является административным актом, предусмотренным в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения обязанности перед другими гражданами, государством и обществом. То есть институт регистрации гражданина по месту жительства или месту пребывания сам по себе автоматически не порождает у него возникновения жилищных прав.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на 3 ноября 2017 года – дату рассмотрения жилищной комиссией ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» заявления ФИО4 о принятии его с сыном на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, истёк предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, в течение которого, было запрещено принимать на такой учёт граждан, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Поэтому суд признаёт незаконными решение жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» от 3 ноября 2017 года, отказавшей ФИО4 в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации – не истечение предусмотренного ст. 53 настоящего Кодекса срока, равно как и действия командира ФГКУ «Войсковая часть <Номер>», утвердившего данное решение.

Суд полагает, что права ФИО4 и его сына будут восстановлены путём возложения на жилищную комиссию ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» обязанности отменить своё решение от 3 ноября 2017 года в части, признанной судом незаконной, и обязать жилищную комиссию рассмотреть заявление ФИО4 о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека, с учётом признания настоящим решением суда незаконными доводов, послуживших основанием для отказа ФИО4 в принятии на такой учёт, изложенных в решении жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» от 3 ноября 2017 года.

Суд также считает необходимым возместить ФИО4 затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно статьям 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФГКУ «Войсковая часть <Номер>» в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер> ФИО4 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>», связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>» от 3 ноября 2017 года в части отказа прапорщику ФИО4 в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи – два человека, и действия командира Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>», утвердившего данное решение, незаконными и недействующими с момента принятия, и обязать жилищную комиссию Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>» отменить это решение.

Обязать жилищную комиссию Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>» рассмотреть заявление ФИО4 о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека, с учётом признания настоящим решением суда незаконными доводов, послуживших основанием для отказа ФИО4 в принятии на такой учёт, изложенных в решении жилищной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>» от 3 ноября 2017 года.

Обязать командира и председателя жилищной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>» сообщить в суд и ФИО4 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Войсковая часть <Номер>» в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2017 года.

Судья Ю.Э. Банников