Решение № 2-700/2018 2-700/2018 (2-7278/2017;) ~ М-6595/2017 2-7278/2017 М-6595/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5., который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в страховую компанию все документы для осуществления страховой выплаты. Согласно расчета СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба составила 84000руб., значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец самостоятельно провел экспертизу, согласно которой стоимость ущерба с учетом износа составила 227652 руб., также была проведена экспертиза УТС согласно которой величина утраты товарной стоимости составила 17000руб. Истец направил досудебную претензию, было выплачено 21000 руб. и 17 000 руб. утрату товарной стоимости, таким образом недоплата по ущербу составила 120052руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 052 руб., неустойку в размере 73231 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 60026руб., расходы на представителя 30000 руб., на оформление доверенности 1 400 руб., расходы по оценке ущерба 19 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца на требованиях настаивал, уточнив их в части, в окончательной редакции просил взыскать сумму в счет возмещения ущерба в размере 29431руб., неустойку в размере 29431руб., штраф в размере 14715руб. моральный вред 10 000 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы на оформление доверенности 1 400 руб., расходы по оценке ущерба 19 000руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, представил отзыв о несогласии с иском, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут согласно справке о ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены документы для осуществления страховой выплаты, согласно расчета ответчика СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба составила 84000руб., которая была выплачена истцу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Деловое партнерство» за расчетом стоимости ущерба, который составил 227652руб., утрата товарной стоимости 17000руб. Стоимость услуг оценки составила 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с произведенной оценкой ущерба, была произведена доплата страхового возмещения в размере 21200 руб. и 17000 руб. за утрату товарной стоимости.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО «КИВ».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 134631,10руб.

Таким образом, страховая компания должна оплатить страховое возмещение в размере 29431 руб. из расчета: 134631,10 руб. - 105 200руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 44 048,10 руб.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Также согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет неустойки 61день за период с ДД.ММ.ГГГГ, 1% от 29431руб. составляет 29431руб.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 15 000 руб.

Для предоставления своих интересов истец заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по данному договору составила 30000 руб.

Согласно определения Конституционного суда от 17.07.2007г. №382-0-0 и от 22.03.2011 №361-о-о, снижение представительских услуг возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы подтверждены распиской, договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, определяет размер расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статьи 15 Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (ред. от 13.07.2015г.) N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер морального вреда за нарушение прав связанных с невыплатой страхового возмещения истец оценивает в 10 000 рублей, по мнению суда, размер компенсации морального вреда существенно завышен и подлежит взысканию в размере 5000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 14715 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным основаниям, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки, а именно: проведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, об определении утраты товарной стоимости в размере 19 000 руб., оплата услуг нотариуса за оформление доверенности 1400 руб. на ведение данного дела.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход городского округа Балашиха с ответчика в размере 1633,40руб.

Кроме того, за проведение экспертизы выставлен счет в размере 30 000 руб., с учетом частичного удовлетворения от первоначально заявленных требований (24,52%), данные расходы подлежат взысканию пропорционально со сторон, поскольку истец уточнил требования после проведения экспертизы: с истца – 22644 руб., с ответчика 7356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29 431 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке 19000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности 1 400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 53 581,40руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов на представителя 15 000 руб., штрафа в размере 18890,06руб., отказать.

Взыскать госпошлину в доход городского округа Балашиха с СПАО «Ингосстрах» в размере 3 168,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИВ» расходы по экспертизе в размере 22644 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «КИВ» расходы по проведению экспертизы в размере 7356 руб.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 1633,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2018 года

Судья В.В. Пономарёва