Решение № 2-148/2025 2-148/2025(2-3947/2024;)~М-3524/2024 2-3947/2024 М-3524/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело № 2-148/2025

64RS0044-01-2024-006404-72

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Иносстрах» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГОЮ исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 341000 руб. Таким образом ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 341000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 11025 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от 16.04.2024г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Указанное подтверждается делом об административном правонарушении в отношении ФИО2

Владелец т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Также установлено, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГОЮ исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило АО «Альфа Страхование», выплаченное страховое возмещение в сумме 341000 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере в размере 341 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 11 025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Иносстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 341000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025.

Судья Е.А. Борисова