Решение № 3А-101/2020 3А-101/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 3А-101/2020

Дело № 3а-101/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации Малоархангельского района Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-101/2020 по административному исковому заявлению ФИО5 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности <...> земельных участков, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указывает на то, что земельный налог за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчётами об оценке от 2 июля 2020 г., составленными индивидуальным предпринимателем <...> И.Л.

По этим обстоятельствам ФИО5 просил суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...>.

Определением Орловского областного суда от 7 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена администрация Первомайского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО1 заявленные требования уточнила и просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...> в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.

Представитель заинтересованного лица администрации Малоархангельского района Орловской области ФИО4 не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица администрации Первомайского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> марта 2011 г. (т. 1 л.д. 20-33).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рублей, и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года (т. 1 л.д. 34-47).

В подтверждение доводов административного иска ФИО5 при обращении в суд представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 2 июля 2020 г., составленные индивидуальным предпринимателем <...> И.Л. (т. 1 л.д. 48-159, 160-280, т. 2 л.д. 1-117, 118-234, т. 3 л.д. 1-113).

Поскольку административными ответчиками Правительством Орловской области (т. 3 л.д. 129) и Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (т. 3 л.д. 135-141), заинтересованными лицами администрацией Малоархангельского района Орловской области (т. 3 л.д. 148-151, т. 4 л.д. 11-14), администрацией Первомайского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области (т. 3 л.д. 220-221) представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетами об оценке, составленными индивидуальным предпринимателем <...> И.Л., так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требовались специальные знания, по ходатайствам Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (т. 3 л.д. 204-207) и администрации Малоархангельского района Орловской области (т.4 л.д.15-22) судом была назначена судебная оценочная экспертиза (т. 4 л.д. 50-54), проведение которой поручено эксперту ООО «<...>» <...> С.С.

Согласно заключению эксперта от 11 сентября 2020 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубля (т.4 л.д.59-134).

С учетом выводов заключения эксперта представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом ООО «<...>» <...> С.С., имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию и достаточный профессиональный стаж в области оценочной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (т. 4 л.д. 73).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты.

Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет их рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, приложенных к заключению.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить её в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Датой подачи заявления ФИО5 о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

Дело № 3а-101/2020