Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2 - 1450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Жизнь» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО «Альянс Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни № .... При заключении договора страхования ответчик указал, что он не проходил лечения и не страдает на момент подписания заявления заболеваниями головного мозга, отрицал проведение полостного хирургического вмешательства и госпитализации на протяжении последних 12 месяцев. После обращения ФИО2 в ООО «Альянс Жизнь» с заявлением о страховой выплате истцом было выявлено, что ответчик в момент заключения договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и проводимых в отношении него хирургических вмешательств. В период действия договора страхования истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 170000 рублей, по страховому событию, имевшему место 00.00.0000 года. На основании изложенного истец просит признать договор страхования № ... от 00.00.0000 года недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО «Альянс Жизнь» по доверенности ФИО1 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, также просила применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму выплаченного в период действия договора страхового возмещения.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1163/2017, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 года между ФИО2 и ООО «Альянс Жизнь» заключен договор страхования жизни № .... Размер страховой премии, с учетом предоставленной рассрочки составил 10934,41 руб., ежеквартальными платежами в течении первого года страхования.

Полис страхования содержит указание на заключение договора в соответствии с Дополнительными комбинированными правилами страхования «Стиль Жизни», утвержденными приказом от 00.00.0000 года № ....

Договор предусматривает страхование по рискам дожитие застрахованного до конца срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, травма застрахованного в результате несчастного случая.

Срок действия договора определен сторонами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

При заключении договора страхования ФИО2 была подписана стандартная форма заявления на страхование № ..., включающая в себя, в том числе Декларацию застрахованного, в которой в числе прочего ответчик подтвердил, что он не проходил лечения и не страдает на момент подписания заявления заболеваниями головного мозга, отрицал проведение полостного хирургического вмешательства и госпитализаций на протяжении последних 12 месяцев, предшествующих заключению договора ( с 21 апреля 2016 года по 21 апреля 2017 года).

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом, как было установлено судом, в ходе судебного разбирательства, согласно предоставленных ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, а также ФОМС РБ, сведений ФИО2 проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: (данные изъяты); с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: (данные изъяты); проходил стационарное лечение с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом (данные изъяты).

ФИО2 при заполнении заявления о страховании и заключении договора страхования знал о наличии указанных обстоятельств, но не сообщил об этом страховщику.

Из заявления на страхование № ... очевидно усматривалось, что такая информация должна была быть сообщена страховщику при заключении договора страхования, в частности о прохождении лечения в течении последних 5 лет заболеваний головного мозга, о госпитализации на протяжении предшествующих 12 месяцев.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из решения Салаватского городского суда РБ от 03 августа 2017 года, по иску ООО «ППФ Страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным следует, что лечащий врач ФИО4 пояснял, что проводил лечение ФИО2 в связи с полученным им 00.00.0000 года телесным повреждением, при этом указал, что ранее данный гражданин проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават в связи с получением травмы головы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не отрицал наличие изложенных обстоятельств.

Указанные доводы стороны истца не опровергнуты ФИО2 в ходе судебного разбирательства. В случае сообщения истцом ответчику указанной информации условия договора страхования были бы существенно отличны от тех, на которых он был заключен.

Поскольку ФИО2 знал о наличии у него в течении 5 лет, предшествовавших заключению договора страхования, указанных травм и фактов госпитализации в течении предшествующих 12 месяцев, суд полагает, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, с целью установления для него наиболее выгодных условий страхования жизни, в связи с чем требования ООО «Альянс Жизнь» о признании данного договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение суд учитывает, что обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования, в силу статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. При этом, в случае указания сведений о наличии у страхователя указанных данных у страховщика была бы возможность оценить страховые риски и определить вероятность их наступления, или при указанных обстоятельствах назначить истцу полное медобследование и увеличить размер страховой премии либо вовсе отказать в заключении договора страхования.

Из диспозиции пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В период действия договора страхования ответчиком уплачена истцу страховая премия в размере 43805 руб., что соответствует условиям договора страхования, а также подтверждается соответствующей справкой.

В соответствии со страховым актом № ... от 00.00.0000 года ООО «Альянс Жизнь» в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 170000 рублей, по страховому случаю, имевшему место 00.00.0000 года.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в связи с признанием договора страхования недействительным с ООО «Альянс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная страхователем страховая премия в размере 43805 руб., а с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 170000 руб.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления представителя истца о зачете встречных требований, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Альянс Жизнь» суммы в размере 126195 руб. (170000 - 43805).

В связи с удовлетворением иска согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс Жизнь» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от 00.00.0000 года (полис № ...), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Жизнь» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Жизнь» сумму в размере 132495 (сто тридцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей, в том числе выплаченное страховщиком страховое возмещение за вычетом уплаченной страхователем страховой премии в размере 126495 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 17.07.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1450/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан