Решение № 2А-108/2020 2А-108/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-108/2020

Дело № 2а-108/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

с участием прокурора Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району об изменении административного ограничения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 февраля 2019 года.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 февраля 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком по 17 июня 2027 года включительно и административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета выезда за пределы муниципального образования «<данные изъяты>». В настоящее время он проживает в г.Вельске вместе с сыном <данные изъяты>, который учится в школе № и посещает спортивный кружок. В связи с примерным поведением, просит частично отменить административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования «<данные изъяты>».

Дело рассматривается по месту фактического осуществления административного надзора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил предмет иска, просил изменить запрет выезда за пределы муниципального образования «<данные изъяты>» на запрет выезда за пределы муниципального образования « Вельский муниципальный район».

В судебном заседании ФИО1 поддержал изменённое исковое требование в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель О. Р. по Вельскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, изменённое исковое требование признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд пришел к следующему.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, в соответствии с ч.2 ст.4 Закона.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В соответствии с частью 3 статьи 270, части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 года, с изменениями по кассационному определению Архангельского областного суда от 12 февраля 2013 года, осуждён по п. «г» с.2 ст.117 УК РФ, ч.3 ст.135 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч.2 ст.135 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч.1 ст.117 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.976, ч.2 ст.99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок наказания исчисляется с 17 декабря 2012 года, зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2012 года по 16 декабря 2012 года.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 07 сентября 2018 года клинический диагноз «Расстройство сексуального предпочтения в форме гетеросексуальной педофилии» у ФИО1 подтвержден.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 18 июня 2019 года по отбытии срока наказания.

Ввиду того, что преступления, за которые осужден и отбывал наказание ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких, то согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №16ФЗ), судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом ст. 86 УК РФ судимость ФИО1, за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, при этом он страдает расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, будет считаться погашенной 17 июня 2027 года.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 17 июня 2027 года включительно и административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графике, запрета выезда за пределы муниципального образования «<данные изъяты>». Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В сентябре 2019 года изменил место жительства, 12 сентября 2019 года ФИО1 встал на учет в О. Р. по Вельскому району.

По месту нового места жительства в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно: с сентября 2019 года проживает на территории г.Вельска, со своим несовершеннолетним ребенком и сожительницей, отношения в семье хорошие, уважительные, спиртным не злоупотребляет, не работает, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту бывшего жительства на территории МО <данные изъяты> Архангельской области также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало. Состоит на учете у врача-психиатра в больнице г.Архангельска, раз в полгода необходимо проходить обследование.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту их законных представителей.

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что местом жительства истца является г. Вельск.

Поскольку преступления, совершенные административным ответчиком, за которые он был осужден приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 года, с изменениями по кассационному определению Архангельского областного суда от 12 февраля 2013 года, предусмотренные ч.3 ст.135 УК РФ и ч.2 ст.135 УК РФ, являются преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, при этом ФИО1 страдает расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, то установление запрещения административному ответчику в виде выезда за установленные судом пределы территории установлено правильно, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, является обоснованным условием для целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, учитывая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, общий срок на который установлен административный надзор, продолжительность нахождения под надзором, а также то, что в настоящее время ФИО1 проживает на территории г. Вельска Архангельской области со своим несовершеннолетним ребенком, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России по Вельскому району, установленное решением суда административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<данные изъяты>» не может быть исполнено поднадзорным лицом в связи с изменением места жительства, более того препятствует исполнению иного обязательного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем суд считает возможным изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», установив, что ФИО1 запрещен выезд за пределы муниципального образования «Вельский муниципальный район».

При этом суд руководствуется абзацами 2, 4 пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которых суд вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Ранее установленное административное ограничение по решению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 февраля 2019 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные ФИО1 требования об изменении административного ограничения - удовлетворить.

Изменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», установленное решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 февраля 2019 года, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Вельский муниципальный район».

Ранее установленное административное ограничение по решению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 февраля 2019 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Архангельский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г. Латфуллин