Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-100/2017

Дело № 2а-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 23 марта 2017 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Новолялинского городского округа к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Новолялинского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее МРОСП по ИОИП), судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее УФССП по Свердловской области) о признании незаконным постановления административного ответчика от 26 декабря 2016 года № 66062/17/154331176 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 15 августа 2016 года № 20267/16/66062-ИП, возбужденному на основании решения Новолялинского районного суда от 13 мая 2016 года о возложении обязанности на администрацию Новолялинского городского округа о предоставлении ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления жилого помещения.

В обоснование требований административный истец указал, что 06 октября 2016 года в адрес истца поступило требование ответчика об исполнении исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления требований, на что 17 октября 2016 года в адрес ответчика истцом направлена информация о причинах неисполнения решения суда.

09 марта 2017 года истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП о взыскании исполнительского сбора от 26 деабря 2016 года № 66062/17/154331176, в обосновании которого указано, что истец не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

27 декабря 2016 истцу вручено требование судебного пристава-исполнителя в 7-дневный срок исполнить требования данного исполнительного документа, на что ответчику 10.01.2017 предоставлена информация по данному исполнительному производству.

Таким образом, ответы на требования ответчика предоставлены истцом в установленный законом срок. Однако принимая решение о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик не учел данные обстоятельства. Иных требований ответчика в адрес истца не поступало.

Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 26 декабря 2016 года № 66062/17/154331176 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 20267/16/66062-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует извещение .

Административный ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении Почты России , с ходатайством об отложении дела не обращались, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Новолялинского районного суда от 13 мая 2016 года удовлетворен иск ФИО2 и ФИО3 к администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения .Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 010966762 от 21 июня 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № 20276/16/66062-ИП .

06 октября 2016 года в адрес администрации Новолялинского городского округа поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок . 17 октября 2016 года в адрес ИРОСП ИОИП была направлена информация о причинах невозможности исполнения решения суда .

27 декабря 2016 года в адрес администрации Новолялинского городского округа поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок (. 09 января 2017 года в адрес МРОСП по ИОИП направлена информация о мерах принятых для исполнения решения суда .

Иных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа не поступало, что ответчиками не оспорено.

09 марта 2017 года за входящим № 1225 в Администрацию НГО поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 декабря 216 года №66062/17/154331176 о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником Администрацией НГО в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа .

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, в администрацию Новолялинского городского округа не поступало.

Таким образом, принимая решение о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик требование об исполнении решения суда не направил, не выдержал установленный законом срок для добровольного исполнения, либо представления доказательств невозможности исполнения решения суда, а также не принял во внимание доводы административного истца

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Новолялинского городского округа к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 07 марта 2017 года №66062/17/154331176 о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Новолялинского городского округа по исполнительному производству №20276/16/66062-ИП от 15 августа 2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа ФС 010966762 от 21 июня 2016 года, незаконным.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья Макаров И.А.