Решение № 2-3016/2017 2-3016/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3016/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

06.06.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф,

при секретаре судебного заседания Е.С.

с участием представителя ответчика Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец) к Р.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424 338 рублей 38 копеек, 14 093 рубля 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Р.Р. ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 494 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных представителем истца в судебном заседании <дата изъята>, указывается, что <дата изъята> в соответствии с кредитным договором <номер изъят>, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 606 929 рублей 66 копеек на срок до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер изъят> В соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности составляет 424 338 рублей 38 копеек. Согласно отчету об оценке <номер изъят> от <дата изъята>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 494 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 606 929 рублей 66 копеек сроком до <дата изъята> включительно для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом 12.50% годовых.

Ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 424 338 рублей 38 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 424 338 рублей 38 копеек.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении сумм неустойки ввиду ее несоразмерности.

Указанный в расчете задолженности размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения кредитного обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, исчисленный размер неустойки направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям нарушения, положения договора, предусматривающие данный вид ответственности заемщика, последним были приняты при подписании договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между истцом и ответчиком <дата изъята> был заключен договор залога <номер изъят>, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1 указанного договора, залогом имущества обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 24.1 действовавшего на момент заключения договора залога Закона РФ от <дата изъята> N 2872-1 "О залоге" было предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество, при этом поскольку в соответствии с предоставленным истцом отчетом об оценке в настоящее время стоимость предмета залога составляет 494000 рублей, следовательно эту стоимость следует установить в качестве начальной продажной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 443 рубля 38 копеек.

Излишне уплаченная ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 650 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 424 338 рублей 38 копеек; расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 443 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену этого заложенного имущества в размере 494000 рублей.

Излишне уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 650 рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф,

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017