Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают: ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которых продавец обязался снять с регистрационного учета в течение 7 дней с момента подписания договора, однако данное обязательство им не исполнено. Регистрация указанных лиц в принадлежащем ей доме препятствует осуществлению прав собственника. Поскольку ответчики членами её семьи не являются, их вещей в доме нет, просит признать ФИО7, ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО7 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за выписки из ЕГРП в размере 820 руб., а также за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ФИО7, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., за изготовление выписок из ЕГРП в сумме 820 руб., за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им и иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу положений части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учёте: ФИО7, ФИО8, ФИО9 На момент обследования в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей в домовладении нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в селе <адрес> живёт её сестра ФИО10, к которой она периодически ездит в гости. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 купила дом, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики.

Суд, оценив показания свидетеля, пришёл к выводу об их достоверности, так как показания свидетеля подтверждены материалами дела, пояснениями истца, заинтересованность допрошенного свидетеля в исходе дела отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме не имеется, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Ответчик ФИО4 являлся прежним собственником спорного жилого домовладения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом истцу, а также обязался снять с регистрационного учёта всех зарегистрированных лиц в течение 7 дней с момента подписания договора (п.1 договора). Из чего следует, что ФИО2, ФИО3 являются членами семьи бывшего собственника.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о праве истца, как собственника спорного жилого дома, ставить вопрос о прекращении прав в отношении принадлежащего ей жилого дома в отношении лиц, не являющихся членами её семьи.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме не имеется, право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу, суд считает необходимым прекратить право ФИО7, ФИО8, ФИО9 пользования жилым домом, принадлежащим истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина на сумму 300 руб., а также за изготовление выписок из ЕГРП об объекте недвижимости 820 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Учитывая, что исковые требования ФИО11 удовлетворены судом полностью, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено.

Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-0.

Статьёй 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Указанную сумму она уплатила по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного с ФИО5 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., за представление интересов истца в Быковском районном суде Волгоградской области по настоящему делу.

Представителем истца ФИО5 оказаны ФИО11 юридические услуги по составлению искового заявлении, уточнения исковых требований, а также участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, суд принимает во внимание категорию дела, его характер и сложность, позицию сторон, объём оказанных ФИО5 истцу услуг, соотношение расходов с объёмом защищенного права, и считает необходимым с учётом принципа разумности взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., расходы за получение двух выписок из ЕГРП об объекте недвижимости в размере 820 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В части взыскания расходов услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: